на этот случай, я использую фришный PitchedDelay (Lkjb). Попробуй, может понравится
позвольте скорректировать вопрос "между Waves CLA-76 и UA 1176 железкой" - верно ? в процентах - 100. звук - разный; характер - в корне отличается; компрессия - также, различная. кто-то пропускает пики, кто-то - нет
в слепом тесте дедушки из студий не отличают.
Благодарю!
в моем случае:
Т.е. главная причина - скорость. Доруленный BasicStereo работает в 75% случаев.
Такую же закономерность заметил тестируя CLA-2a,пики он пропускал в отличии от железного,характер отличался,хотя некоторые плагины типа Super Tap,MondoMod и др. использую,и ещё почему то по окраске не нравятся типа Renaissance,хотя RChannel отличный плагин,просто дело вкуса.
"...innovative processor that separates phantom Center content from Side (L/R) content. " - с сайта есличо.
Это не мид сайд. Что ж, по 10 раз говорить?)) Фантомный центр определяется "динамически", если волна в Л и П канале одинаковая. Мид канал же получается совсем другим путем. В вашей цитате так же ничего про Мид нет. И полную технологию я процитировал выше.
Уже третий принцип отделения центра от сторон. Но я бы не взялся судить, что лучше или хуже. Задачи и материал слишком разные. Это как сравнивать U67 и U87, кому какой, и при какой задаче подходит. В Вейвс Центр есть работа с трансиентами, что тоже отличается.
Wav + Midi обычно. Часто ли аранжировщики пишут музыку на ПТ?
Нифига, вы замахнулись. Я не голословлю, и делал это в слепом тесте. А вы делали? Буду в том месте, запишу для вас материал, обработанный железным и софтовым 1176 от вейвс. Вот пагадаете мне в слепом тесте. И еще сделаю это на настройках реальной жизни, с гейн редакшн так до -6. Вот и посмотрим, у кого тут что.
ну просто я сравнивал. Делал искусственный тест. микс из 3 источников: один слева, другой справа, третий по центру. Потом пытался убрать центральный канал или боковые Waves Center и Stereo Imager D. Waves Center работал тупо как MS и нужного результата не давал. А AOM сработал очень здорово
В сети давно уже делали тесты. И Waves слил UAD по всем статьям. И я лично также считаю, что наиболее удачные эмуляции железных 1176 и LA-2a сделали в UAD
На вашем миксе, и для ваших ожиданий. Мне бы понравилось и то и другое, проецируя это на будущее. и учитывая особенности плагинов. Вейвс Центр вообще не как мид сайд работает. Просто даже если сравнить, как звучит классический сайд, и сайд у Центра.
У меня конкретный опыт с приборами, а не чьи-то обзоры. Железок одинаковых полностью тоже не бывает.
Причем тут мой микс если Waves Center плохо выполняет свои функции в сравнении с конкурентом?
Люди проводили тесты тоже не на пальцах, а используя как плагины, так и железные приборы. Понятно, что железок одинаковых не бывает, более того, сами разработчики и указывали на это. Однако ближе всего к железным источникам звучат продукты от UAD. Что совсем неудивительно, они же и создают оригинальные железки
Если и там и там висит лейбл УА, это не значит, что создают они же. Создают разработчики, конкретные люди, под каким логотипом они получают зарплату значения не имеет. Все железяки в свободном доступе. Да и вы фанат, я смотрю, а я беспристрастен к любой конторе. так что закончим неравномерную по отношению к конторам беседу.
Т.е. у стороннего миксинг-инженера должен быть еще и унифицированный набор VSTi?
насколько мне известно - нет )) И это вполне обосновано. Изначально ПТ позиционировался НЕ как орудие аранжировщика, да и сегодня секвенсерная (особенно нотаторная) функция толком не реализована. Впрочем, и не стоит ))) Лучше специализированные орудия, чем подобие швейцарского офицерского ножичка )))
Но кайф от вдыхания красок в процессе создания не должен быть главной целью ))))
Я думаю, что вполне возможна жизнь вообще без плагинов, если записывать правильных певцов и музыкантов. Даже, если записывать в правильной студии с хорошей акустикой с правильным естественным холлом, даже реверы и иные процессоры не понадобятся.
