Настройка звука: зал, сцена.

  • Автор темы Автор темы naash_g
  • Дата начала Дата начала

naash_g

Mixing...
5 Авг 2008
2.559
578
113
Che...
Всем привет! В концертных делах я не то чтобы новичок, но вот в настройке звука с нуля никогда не участвовал - знаний в этой области мало. Поэтому нужна ваша помощь, либо советами, либо ссылками на нужную инфу.

Вообщем имеется ДК. Зал на 400 мест.

Зал вроде бы отстроил по частотке-всё звучит вполне себе приемлимо учитывая реальность, а вот с мониторами и прострелами совсем не понимаю что делать и как их настроить. Так чтобы и звук на сцене был четкий и фидбеков чтобы от микрофонов избежать навсегда. Мониторного пульта нет.
Подскажите что где почитать про настройку данную - способы, рабочие схемы. Или поделитесь своими наработками пожалуйста.

Зал настраивал так скажем по наитию))
В кроссовере (процессоре) кларктехникс на нужных мне динамиках делал разделение полос (опять же по документам от этих колонок), если сабы играют до 100 гц, то отрезал всё что выше 100. Нижняя середина отрезана от 100 до 500, верхняя - от 500 играет. Вообщем всё по диапазаном из техдокументов на колонки. Ну а затем я поднимал эти отдельные полосы до нужного моим ушам звука. Затем погонял синусы для 1/32 октавного эквалайзера и на слух помечал резонансы. Потом их отдельно вырезал опять же в в нужных полосах в процессоре. Звук стал заметно лучше, нежели если бы я эти манипуляции не произвел. Так вот вопрос в том - правильно ли я это всё сделал?? И что нужно еще сделать чтобы звук в зале стал лучше. В процессоре также на каждую полосу есть компрессоры и лимитеры, и на входе есть тоже что то подобное. Вот надо ли их как то крутить, или нет? Хочется сделать максимально крутой звук в нашем ДК.

Спасибо всем. Надеюсь что вы мне поможете.
 
Правильно всё делаешь, но вокальные микрофоны - они немножко разные бывают :) Я и отстройку порталов видел по вокальному микрофону, а уж первую линию так практически все по нему и строят - так система получается устойчивей, чем просто "в линейку". Если на фохе цифра и есть айпадловая рулилка - всё несложно, анализатор и вперёд. Очень частый (но порой смешной со стороны для непосвящённых) приёмчик - пихать вокальный мик в широко открытый рот и ловить фидбэки, а не просто направлять его в монитор :)
 
  • Like
Реакции: livandos
@Alexander Yakuba, айпада нет и пульт в конце зала, но есть ноут и не проблема взять телефон и анализатор на нем или на ноуте сделать на сцене у эквалайзера. Мне сам процесс нужен. Я читал что розовым шумом на какой то определенной громкости нужно продувать мониторы, микрофоном с круговой диафрагмой ловить пики этого шума и вырезать до ровной линии на анализаторе, но че то я сомневаюсь что без калибровки мика такое возможно вообще. Поэтому и интересует как же лучше)

Понятно что вокальные мики разные бывают, у нас есть одни которые юзаем постоянно-хочу пока на них попробовать сделать.
 
А пульт-то какой? Я ямахой семёркой например и без айпада, с нетбука-писюка рулю.
Розовый шум - это всё хорошо, но это начальный этап, да и касается это в основном порталов. Микрофоны всё до килов 3-5 ровненькие, а выше и на слух несложно подкорректировать. Пользуются и розовым шумом, и третьоктавными синусами и комплексными сигналами, и smaart-ом, и rew-ом, и всякими прочими инструментами... Настольные видосы начинающего системного инженера - семинар мейер саунда в Киеве, там есть перевод, вот первая часть первого дня:

ну и далее там найдёшь...

есть одни которые юзаем постоянно-хочу пока на них попробовать сделать.
Вот и делай на них, чтобы и звучало хорошо и не свистело при этом практически при засовывании микрофона в монитор :)
 
  • Like
Реакции: Nady и naash_g
@Alexander Yakuba, пульт пока аналоговый Майдас Херитэйдж 1000 серия вроде.

Саша, А про компрессию отдельных полос и вообще всего в процессоре что можешь сказать?
 
компрессию отдельных полос и вообще всего в процессоре
Я сделал у себя только в прострелах, ибо дохленькие они, артисты пожгут :) Когда есть необходимый запас (а он обязан быть) - в процессорах как правило не используется, при необходимости делается в пульте.
 
  • Like
Реакции: naash_g
без графического эквалайзера заводки с мониторов убирать то еще удовольствие... даже и не знаю что подсказать. можно сразу в мониторном канале подрезать широкой полосой на пару дб от 2 до 6кгц, и так же 150-300 там чаще всего ведется. а, и еще - если есть возможность то сплитуй главный вокал, один канал с одной обработкой (компрессия, поярче экв и тд) в зал, второй канал в монитор, тут я предпочитаю минимум компрессии.
 
  • Like
Реакции: gigapoda и naash_g
naash_g, А каким типом фильтра (линквиц райли, бессель, батерворд и тд) и каким порядком фильтров (12,18,24,36 на октаву) делили полосы в кларке? При настройке разделения полос PA только на слух или "на глаз" можно легко получить узкие, но глубокие "провалы" в ахч системы около частоты раздела. Тут очень желательно использования измерительного микрофона, а так же необходимо понимание применяемых системным инженером типов и порядка фильтров, ведь каждый из них крутит фазу и на разное количество градусов, плюс имеет разную крутизну среза.
Александр выше посоветовал отличный семинар от компании майер саунд для системных инженеров, там как раз обо всем это очерь подробно говориться. Я тоже советую его посмотреть для полного понимания процессов. Единственный нюанс в том, что там очень много материала, если не ошибаюсь 3 дня по 4 сессии в день.
 
  • Like
Реакции: naash_g и Alexander Yakuba
без графического эквалайзера заводки с мониторов убирать то еще удовольствие...
Эквалайзер есть.
[DOUBLEPOST=1444939622,1444939485][/DOUBLEPOST]
А каким типом фильтра (линквиц райли, бессель, батерворд и тд) и каким порядком фильтров (12,18,24,36 на октаву) делили полосы в кларке?
батерворд, 24 дб на октаву. вот как раз и не понимаю что и как с измерительным микрофоном делать. спасибо, буду смотреть семинар
 
Эквалайзер есть.

Кстати, по поводу вырезания микрофонных "завязок" из мониторной линии. Если на стационаре используется в основном один и то же микрофон, то есть способ альтернативный вырезанию "первых завязок" на ауксе мониторной линии (что зачастую может приводить к заметному изменению общего звучания монитора, а не только вокала, особенно если частоты вырезаются радикально).

Способ очень прост: можно вставить графический еквалайзер в инсерт вокального канала (а если там уже висит компрессор, то подцепить графику до или после компрессора, последовательно) и АККУРАТНО и СЛЕГКА ослабить частоту или пару частот, которые привозят к обратной связи в мониторе. Сильного влияния на тембр вокала не должно быть заметно, поэтому делаем аккуратно. Правда в этом случае придется использовать дополнительный свободный канал графического экю. Хотя если используется одна мониторная линия, то как раз второй канал двухканального эквалайзера будет свободен. Если же используются более одной линии, то надо большее количество еквалайзеров (в цифре это вообще не проблема). Преимущество данного способа в том, что мониторную линию можно отстроить относительно "линейно", не оказав влияния на ОБЩЕЕ звучания монитора классическим вырезанием "вокальных завязок", в борьбе за стабильность мониторной системы.
Способ можно усложнить сплитированием лид вокала (о чем уже писали выше) и установкой графического экю не в инсерт вокального канала, который "идет только в зал", а в инсерт канала, который набирается только в монитор в префейдере.
 
  • Like
Реакции: notebook и naash_g
зачастую может приводить к заметному изменению общего звучания монитора, а не только вокала, особенно если частоты вырезаются радикально
Есть такое дело. Когда мониторов хватает - обычно не парятся и делают на первой линии физически две линии - одну только для голоса (один или два монитора по центру), вторую (по бокам от первой ставится ещё пара мониторов, например, полукругом) - для всего остального вокалисту...
 
Есть такое дело. Когда мониторов хватает - обычно не парятся и делают на первой линии физически две линии - одну только для голоса (один или два монитора по центру), вторую (по бокам от первой ставится ещё пара мониторов, например, полукругом) - для всего остального вокалисту...
у меня так и есть. 4 монитора стоит. правда парами - 1 линия это 2 левых, 2 это два правых.

Блин реально не понимаю че мне делать то)) скоро концерты начнутся, а мне хочется уже отстроить всё быстрее
 
1 линия это 2 левых, 2 это два правых
Обычно делают иначе - пара центральных - вокальные, так правильнее и в плане фидбэков (вспоминаем диаграмму направленности микрофона). Опять же, ничто не мешает и во вторую линию по бокам дать вокала (как и в первую - инструментала), только с явно меньшим уровнем.

реально не понимаю че мне делать то
Берёшь измерительный микрофон и подключаешь его к спетроанализатору :) Сперва можно прошуметь и скорректировать эквалайзером явные проблемы мониторов, затем берёшь уже вокальный микрофон и достраиваешь по нему до комфортного звучания и отсутствия фидбэков.
 
  • Like
Реакции: notebook и naash_g
Вот все пишут правильные вещи, но упускают один из ключевых моментов, это правильная расстановка на сцене как музыкантов с аппаратом, так и микрофонов , относительно мониторных линий, если не очень понятно-завтра распишу, но именно с осознания того, как не попасть в фокус мониторов, начинается правильный, ровный звук, тогда на площадке будет полный порядок
 
Последнее редактирование:
Дабы не плодить темы задам вопрос тут. Кто пользуется автоматическими системами для коррекции портального звука? (ARC, CONEQ,APL и т.д.)
 
Вот все пишут правильные вещи, но упускают один из ключевых моментов,
Согласен на 100%.
Правильная выстроенная мониторная линия(не орущая) на сцене и комбиков(которые не озвучивают целый зал) - даёт хороший старт, в качестве звука.
 
Да, и ConEq и APL придумал Раймонд Скурулс. Но с ConEq печальная история - Раймонд вынужден был уйти по разным причинам из фирмы, которая реализовала его идеи. Поэтому сейчас он делает это под своим брендом APL, причем гораздо интересней и дешевле.
 
@OZet, а принципиальные различия между системами есть? Из трех (ARC, CONEQ,APL) мне приглянулся ARC, как наиболее простой в использовании. Я так понимаю у перечисленных систем один принцип корректировка не только АЧХ, но и ФЧХ, разница только в аппроксимации результатов измерений. Как происходит корректировка ФЧХ? Вносятся разные задержки для разных частот?
[DOUBLEPOST=1445494293,1445493731][/DOUBLEPOST]А есть еще какие-то продукты для корректировки акустики?
 
А есть еще какие-то продукты для корректировки акустики?

Для залов и прочих серьёзных инсталляций есть всякие программируемые штуки от BIAMP (Audia/Nexia), есть решения от Trinnov - http://www.trinnov.com/products/pro-audio/mc-processor/overview-mc/?lang=en_us (это больше студийные/хайэнд решения, правда), наверняка, что-то ещё узкозаточенное и потому не очень широко известное существует.
 
  • Like
Реакции: IGor2D и naash_g
@fakeitback, боюсь слишком сложные и дорогие решения.
У меня задача настройка звука кавер-группы в разных, но как правило небольших, помещениях и при разном аппарате. Иногда зал и качество портальной акустики это просто адЪ и время на корректировку ограничено.
 
@Oliver_Cray, на мой взгляд правильный путь всё же - набить руку на коррекции на слух мастер-эквалайзером на цифровом пульте. Обычно, даже за отсутствием саунд-чека, в течении первой песни уже можно отстроить порталы.

разных, но как правило небольших, помещениях

В маленьких клубах, кмк, автокорректоры частотки порталов тем более не панацея - поскольку немалая часть звука валит со сцены. Банальный драм-шилд (если не лень его таскать) уже больше пользы принесёт.
 
@fakeitback, я практически всех подбил на ушной мониторинг и электронную ударку для халтур;) Чтоб жить стало проще. А то звук со сцены очень иногда мешает в зале.

Использование простого мастер эквалайзера на ПА не сильно внесет фазовые сдвиги или в условиях не стадиона и линейных массивов ими можно пренебречь?
 
@Oliver_Cray, отличие ConEq и APL от других систем автокоррекции в методике измерений, алгоритме расчета FIR фильтра и количестве его точек. Это позволяет не только устранить общий тональный дисбаланс, но и вывести звучание АС на более высокий уровень, что обычным эквалайзером не сделаешь.
 
Использование простого мастер эквалайзера на ПА не сильно внесет фазовые сдвиги

Ну работают же люди... во всём мире. И вполне успешно.

отличие ConEq и APL от других систем автокоррекции в методике измерений, алгоритме расчета FIR фильтра и количестве его точек. Это позволяет не только устранить общий тональный дисбаланс, но и вывести звучание АС на более высокий уровень, что обычным эквалайзером не сделаешь.

Технический прогресс не остановить) и это замечательно. Но когда зал не дают толком прочекать - особенно в сборных концертах актуально, тут уж по старинке приходится.
 
А в драйвреке плохое решение для коррекции порталов?? У нас в городе пользуются некоторые.
 
А неплохое в принципе, все, что нужно, там в наличии - использовать рекомендуется без фанатизма, сам пользую DriveRack PA2 - доволен, прибор вполне себе удобно рулится с айпада, по необходимости использую вместе с ним микрофон ECM8000, за такие деньги - драйврек хороший вариант.
 
@ssm, вопрос в том стоит ли доверять настройку порталов такому прибору в автоматическом режиме?? Или забить и все рулить самому??
 

Сейчас просматривают