Выбор студийных мониторов: вопросы и ответы (ч.2) (4 онлайн)
- Автор темы SoNick
- Дата начала
@Sanktum, а что такое "изнанка" звука? И почему мониторы приличного уровня (не обязательно Н-Мониторы - любой марки) не подойдут для начала? А то можно подумать, что плохие мониторы - своего рода обряд инициации, без которого в мир звукорежиссуры не пустят.
Зерыч, они мутные(но яркие!), как незнамо что. Ясно читаются только звуки первого плана, и то, только в динамически сжатой музыке и на громкости чуть выше средней. Остальное тонет в шумах от искажений.
@Sanktum, А почему сначала учатся на винтомоторных легких самолетах,а не сразу на реактивных и ядерную физику изучают после алгебры с общей физикой.Специфический мониторинг для проф задач вывалит на новичка кучу негативной информации,переварить которую в отсутствия знаний и опыта сложно,тем более пытаться все косяки поправить сразу,и в отсутствии опытного тренера депресняк гарантирован.Есть определенная планка честности мониторинга ниже которой опускатся вредно и есть высшая лига за совсем другие деньги и другого уровня использования.
Вот летом когда мне советовали Н-кубы от Н-мониторс брать, мне сказали, что для меня усилка за 5т.р. китайского, которые предоставляли сами Н-мониторсы - будет достаточно. Кстати, в какой разнице состоят Yamaha MSP5 с Кубиками Н-мониторсов? Там сейчас по тем же условиям обойдутся они в 22т.р. + усиль, который не думаю, что сильно подпрыгнул в цене. Те же 30К, как у Yoman`а
Последнее редактирование:
метафора такая.. высокую детальность означает)
Я где-то написал что не подойдут для начала? Это был не я..)
Про самолеты ничего не скажу) я за то, что бы учиться работать на профессиональном инструменте.. на бюджете только можно научиться тому, что его больше не стоит покупать.. я на бюджете более 10 лет работал, будь тогда выбор, выбрал бы "Pro"
@милованов, это немного анектот напоминает: вот плавать научитесь, тогда воды нальём.
Слух лучше сразу кормить правильными ориентирами.
Слух лучше сразу кормить правильными ориентирами.
Так с этим никто и не спорит,я про Н-100 говорил,звучание все же у них все-таки специфическое,много уж об этом писали,процентов 70 того,что сейчас в ларьках грамзаписи продается,на Н-ках звучит очень паршиво,причем как мониторинг, для меня лично они очень полезные.Приходила молодежь со своими поделками,вообще-то просто криво сведенными,предложил переделать самим же у меня-ни чего не получилось,слышат.что звучит дерьмово,а как поправить не знают,чэнелстрип на канал и максимайзер на выход-не прокатывает.Можно конечно и скальпелем за обедом мясо разделывать,но лучше столовым прибором,хоть не порежешься.
а когда человек сперва садится и пишет на комп. колонках за 500 рублей у него тоже за пару часов получится свести ту лабуду, которую он натворил? Все верно. Они не умели это делать и за пару часов этому научиться не смогут. Но научатся намного быстрее и научатся правильным вещам, если их контроль показывает более верную картину. Во всяком случае прослушивание референсной музыки на имеющихся мониторах должно дать понимание что и как звучит - остальное дело попыток практикующего. На шляпном контроле легче только потому, что разницу ты как раз и не видишь, потому что чем хуже контроль тем меньше разница между хорошей записью и плохой. Это потолок, выше него не прыгнешь, ибо ты не слышишь. Так зачем насиловать свои уши? Зачем приучать их к плохому, если есть вариант лучшего?
[DOUBLEPOST=1454932909,1454932592][/DOUBLEPOST]Вы как будто боитесь, что человеку разонравится заниматься музыкой, что нужно человека куда-то постепенно вводить... если разонравится - значит не его, зачем тут какие-то ухищрения? И по моему вопросу никто не дал ответа. Если Н-кубы и MSP5 не шибко отличаются, то Yoman скорее всего укладывается в 30К, +/- с нулевыми мониторами.
Что-то не пойму, на схеме расстояние то от лицевой, то от задней стороны замеряется. Если длина монитора 40 см, то разница в размещении ощутимая получается.
генелеки рекомендуют ,чем ближе тем лучше.
На самом деле от морды
, но, поскольку среди генелеков встречаются особи с отверстием сзади , для них и оставили пресловутые 5 см.
Ребята, а кто нибудь имел счастье слушать genelec 8351? На сколько вообще SAM линейка с DSP пригодна для работы со звуком? Про 8ххх многие писали, что слишком уж красиво и ярко все подают, что ввиду этого работу со звуком на них бросишь гораздо раньше чем стоило бы.
Как этакий универсальный мониторинг - аранжировка, сведение - по мне так вполне.
Я довольно долго сидел на m040 , слушал у себя 8040, пробовал и с сабом и без - не нравилось, сильно промахивался, итд. - хотел вообще от генелека уходить.
Теперь где-то уже 10 месяцев использую связку 8330+саб 7350 - очень доволен. С включенной коррекцией звук, и в особенности бас, конечно земля и небо. Раньше частенько промахивался, теперь переносимостью микса доволен. Свое решение вижу конечно не для серьезных студий, а скорее для домашних или мобильных не совсем оптимированных условий.
по 8351 сам сказать ничего не могу, но слышал хорошие отзывы.
Все это конечно очень индивидуально, многим генелеки вообще никак.
Последнее редактирование:
Странная "похвала" мониторам. На нормальных мониторах слышно, прежде всего, не только хорошо/плохо, а именно понятно что происходит, чем хорошие записи отличаются от плохих!
@volc, ну вы тоже так сказали, что можно понять, мол за хорошими мониторами даже любой неук автоматически будет сводить как Бог, даже если до этого он никогда этого не делал.
Нет, естественно не будет. Просто начинающий даже не поймет, что на мониторах хорошо и что плохо.
А вот слышать, что звучит плохо и не понять, чем именно плохо - это мне как то странно. Уж не знаю - это неудачное описание, или, действительно, специфика звучание.
Скажем, на Genelec я слышу любую фонограмму фактически как набор обработок.
Эти два предложения противоречат друг-другу.. Почему же если
То
@volc, никакого выворачивания. У меня, к примеру, множество релизов, в которых не использовалось никакой обработки, только баланс. Это не трекинг, это финальный релиз. Так что вы услышите в таком случае?
@volc, тогда как понимать ваше
Вы утверждаете, что слышите набор обработок даже в фонограммах где обработки нет? Это, по-вашему, комплимент мониторам?
?
Вы утверждаете, что слышите набор обработок даже в фонограммах где обработки нет? Это, по-вашему, комплимент мониторам?
Всё, кончаю дискуссию. Я надеюсь, Вы на самом деле поняли что я хотел сказать, если не цепляться к неудачным словам ("любая" - понятие сильно расплывчато). А мониторы в любом случае надо слушать самому, а не ориентироваться на неудачные выражения в попытке описать звук словами. Я не собирался хвалить свои мониторы (они МЕНЯ устраивают) и ругать те которые не слышал!
но как ни крути, в двух предыдущих постах этакий самонахвал как раз явно прослеживается. Наверняка именно для этого они собственно и были оставлены.)))