Не стоит передёргивать и ставить много восклицательных знаков. Я привел этот случай как пример технического использования сайдчейн компрессии, в отличие от творческого (Бенасси).
Согласен. Но тема не об этом.
Несколько пространственных эффектов (реверы, дилэи) в одном проекте? (1 онлайн
- Автор темы Krz
- Дата начала
%-)
Можно, если вы сами будете сводить конечный результат, или работаете вместе со звукорежиссёром. Его задача как раз недопустить каши и сделать всё прозрачно, динамично и с драйвом. И вообще звукорежиссура это отдельная профессия, а вот профессии аранжировщик у нас вроде пока нет, поэтому аранжировки делают все кому не лень, и, как правило , со страшным и бестолковым перегрузом по вертикали( что клиента поразить обилием всего...
С технологической точки зрения если даже ваша аранжировка хорошо звучит с индивидуальной обработкой, не факт, что её не придётся менять во время микса с вокалом.
Лучше всего находиться в рабочем контакте со звукорежиссёром, потому как действительно многие инструменты хорошо звучат именно со своей обработкой.
Понимаю Вас! Но согласитесь-звукорежиссура обслуживает музыку а не наоборот! В мире производится и потребляется громадное количество несовершенных с точки зрения звукорежиссуры записей... выполненных вообще без участия звукорежиссера ....и ничего ....все живы.... А в кино например уже музыка обслуживает картинку. она вторична как правило....
Последнее редактирование:
Анекдот про концертного звукорежа помните ?(Кто здесь главный
Если звукорежиссёр не участвует в создании музыкального образа, то или он не звукорежиссёр, или просто музыки не было....
В 90-е такая концепция могла сильно повредить здоровью...Были прецеденты...:-(
А сейчас гораздо больше записей несовершенных с точки зрения аранжемента и исполнения, и ничего, те кто их не слушает тоже живы...
можно еще мьютить все каналы кроме одного и за несколько проходов сделать полноценный трекинг, когда аранжировка полностью готова
Кроме того, цифровать конечную сумму лучше очень хорошим конвертером, а вот по одному инструменту можно и 192-ым (как пример)
Есть пространство микса, оно совсем не обязательно шар, сделанный одним алгоритмом реверберации )
И лучше привести пример конкретной работы, одной конкретной работы. Не название, а именно один конкретный файл.
Если в сведении (о чем и идет здесь речь) звукорежиссуру считать делом десятым, то именно это и есть:
О чем я и толкую.... звучит не очень именно из за исполнения и аранжемента на троечку.....А вообще я всеми руками и ногами ЗА звукорежиссуру))
Сам уж всё буду делать: и сочинять музыку, и аранжировать, и петь, и инструменты прописывать, и сводить, и делать мастеринг. Сам себе звукорежиссёр.
Обычно это на практике невозможно. Как обычно пишутся вокалисты? Они заказывают аранжировку у аранжировщика. Он делает аранжировку, сам сводит, мастерит и записывает на болванку (сейчас флэшки) минус, отдаёт его заказчику, получает бабки, работа сделана, всё, он стирает проект. Потом спустя какое-то время, певец идёт с этим минусом в студию прописать свой вокал, т.е. сделать плюсовку. Это может быть сделана как сразу, так и через очень длительное время, скажем, он под этот минус выступает ходит годик другой, а потом у него накапливается достаточно песен для альбома и он решает прописать вокал под свои минуса и издать альбом. Звукорежиссер же уже не может особо изменять фанеру, ведь этот певун принёс её уже в стереомиксе. Ладно бы ещё дело на этом закончился, ан нет же, не тут-то было, потом эти же самые певцы спустя ещё некоторое время начинают уже к готовой плюсовке прописывать сверху живые инструменты! Я то уж всю эту кухню знаю, самому сколько раз приходилось им прописывать баян. Они таким же макаром прописывают и другие инструменты: гитару, сакс, бэки, флейту (реже). Но это всё меня не касается, я в этом случае буду на коне, потому что всё буду делать сам и поэтому доступ к полному проекту, к любой части аранжировки у меня будет всегда.
Почему я хочу завести синты в сумматор, а не по отдельности цифровать: во-первых, хотя бы часть сведения получается в аналоге, что качественнее цифрового суммирования в DAW, а во-вторых есть ещё такая мысль (с молайна):можно еще мьютить все каналы кроме одного и за несколько проходов сделать полноценный трекинг, когда аранжировка полностью готова
dmt:
> Алексей Тихомиров:
> > Я например иногда и не перевожу миди в аудиотреки и свожу сразу с виртуальными инструментами, виртуальными DSP инструментами и аппаратными инструментами с цифровыми выходами (которых у меня большинство). Инструменты, записываемые по аналогу я разумеется оцифровываю заранее по одному в аудио дорожки, чтобы не суммировать шумы от АЦП,
>
> Так именно их Вы и суммируете, оцифровывая отдельно по одному в аудио. Более логичныой выглядит схема, описанная Крошем - синты по аналогу заведены в пульт/сумматор, и оцифровываются за один прогон группой всей, таким образом шумы АЦП попадают в микс один раз, пишется только сумма в стерео, и вокал причём тоже вместе с ними. Правда, при этом начинает сильно влиять качество аналоговой стороны, пульт и коммутация, и питание, по шумам может быть даже больше, но типа, они музыкальнее. Потом никакой редакции, есс-но. Сразу на СД пишем, потом Гремми получаем.
Последнее редактирование:
Ну уж не знаю, кто как; но я отдаю заказчику мультитрек - раз. Во-вторых, предлагаю свести его вокал в моём проекте; и 50/50 соглашаются. Кстати, и аранжировка часто меняется после появления в ней финального вокала. А уж баланс, ревер etc. - и подавно.
Господа, а не обсуждаем ли мы сферических коней в вакууме? Аудиопримеров-то нет и пока не намечается...
Это хорошо, а вот у нас тут такой колхоз! Не все конечно, но большинство.
Я не пойму, про какие аудиопримеры Вы все говорите? Уж не про примеры ли моих работ? Если да, то я же сказал, что я ещё чайник в этом, работ, следовательно, ещё нету, даже всего нужного минимума оборудования для начала работы у меня пока нет кроме синтов, дешёвых мониторов Samson Resolv 80a, конд.микрофона Октава МК-105 и предусилителя к нему Digilab MESSENGER. Поэтому и советуюсь тут с Вами, от Ваших ответов будет зависеть, какое оборудование для заведения синтов в комп я куплю. Варианты разные:
1) Многоканальная карта RME;
2) Сумматор LONG + Многоканальная карта RME;
3) Сумматор LONG + очень хороший внешний конвертер Digilab + НЕмногоканальная карта (можно даже просто с цифровым входом, без АЦП);
4) Сумматор LONG + очень хороший внешний конвертер Digilab + Многоканальная карта RME.
Последнее редактирование:
Вот и я не пойму, как можно говорить о аранжировке, методах сведения и качестве материала, не слыша примеров. Поэтому и предлагаю писать по теме
Я бы купил карту RME AIO и АЦП Behringer ADA 800. Если последний устроит - купил бы ещё один, для полной запитки всех выходов синтов и преампа. Или для вывода на сумматор (если Вам так уж хочется его использовать). Если не устроит - его легко продать и купить что-то вроде RME M-16AD. Внешний клок надо? Наверное, нет.
Говорить о разнице между АЦП нет смысла, пока нет акустического оформления помещения для сведения.
Последнее редактирование:
Зачем мне конвертер для вывода в сумматор, синты же будут через аналоговые выхода самих синтов напрямую попадать на аналоговые входа сумматора.
Наверно Вы имели ввиду Behringer ADA 8000? Behringer в принципе не устраивает, это вообще по-моему ругательное слово. Behringer для меня слишком плохой и наверное там дешёвые преобразователи стоят, а RME M-16AD, наоборот, для меня слишком крут и дорог. Наверное, что-то типа Fireface 800 будет для меня в самый раз, золотая середина.
Я имел в виду такое подключение - аналоговые выходы синтов в многоканальный АЦП, АЦП в карту, микс в DAW, из DAW в карту, из карты в ЦАП, из ЦАП на сумматор. Далее - обратно в DAW для фиксирования микса, или на другой рекордер; хоть и на ленту
Но я бы сумматором вообще не заморачивался. Всё в DAW.
Без акустики помещения Вы этого можете не услышать. А значит, и не сможете контролировать.
Ух, зачем всё так усложнять?! Заходить из аналога в цифру, чтобы потом опять из неё выйти, а потом ещё раз зайти. Это же сколько лишних звеньев конвертации! Качества уж это точно не прибавит. Когда можно сразу аналоговые сигналы в сумматор завести, оцифровать полученную стереопару, а с VST-синтами и аудиотреками вокалов и живых инструментов ничего уж не поделаешь, придётся свести их софтово в DAW.
Это проблема вокалистов.
Это проблема аранжировщика.
Это проблема певца. Если он работает на уровне караоке, то именно так и делает.
Такие певцы заслуживают такие аранжировки.
Вы пишете каких-то неправильных вокалистов, думаю городить огород для них нет смысла.
Обычно, нормальные вокалисты заказывают аранжировку, аранжировщик делает в первом приближении болванку, на неё пишется черновой вокал, аранжировка адаптирутся и доделывается под вокал.
Затем вся аранжировка переносится в студию, пишется чистовой вокал, затем делается микс..... Микс-инженером...
Потом мастеринг - мастеринг инженеромВсе ваши проблемы из-за неправильного подхода. Или из-за желания побыстрому срубить бабки...и поменять место проживания
В сумматор - это бред, а в консоль только если процесс сброса суммы в стерео является миксом, со всеми вытекающими...
Сколько Гремми получил этот ваш Крош ?Да, верно. Но Вы вроде как настаиваете на использовании сумматора, я и предложил. Но использование сумматора, чтобы из него заводить микс синтов даст ещё больше проблем, о которых я и мои более опытные коллеги говорили выше.
Но лично я (повторюсь) обошёлся бы лишь многоканальной картой для ввода синтов в DAW и никуда из неё не выходил.
Эти неправильные вокалисты - звёзды татарской эстрады! Вот так и работают, как Вы говорите, на уровне караоке. А сами народные артисты республики! Микс-инженер, мастеринг инженер. Что, что Вы говорите?! :scared: Не смешите, это же не Москва. Хотя и третья столица России. А на деле - лишь большая деревня. Впрочем, это уже оффтоп.
Мои проблемы или певцов и других аранжировщиков? Наверное всё-таки их. Это они работают на поток. У меня-то с этим как-раз всё в порядке. Я наоборот хочу сделать всё качественно. Не ради денег.Все ваши проблемы из-за неправильного подхода. Или из-за желания побыстрому срубить бабки...и поменять место проживания
Последнее редактирование:
Место роли не играет. Я работаю в Ватутино, городке в Украине с населением менее 20 тыс. человек. И свожу их вокалы в несведённом проекте. И отправляю заказчикам мультитреки - в Москву, Хабаровск, Германию, Израиль. Не все знали, зачем это надо и что с этим делать. Я им объяснил. Они мне сейчас благодарны.
Ведите просветительскую работу с заказчиками - Вам же легче будет работать и результат будет лучше
Krz, практических советов вам тут уже надавали немало. Заранее извиняюсь и не сочтите за грубость!
Я бы вам искренне посоветовал одну вещь, переключитесь на практическое восприятие информации, фильтруя ее по степени применения к вашей ситуации! Избавляйтесь от догм и поиска единственно верных, "авторитетных" мнений. Ибо дорога по пути "крутой чел из столицы, сказал, что это не катит" - путь очень длинный и неосознанный! В частности на этом форуме, люди из разных концов света, дают вам отчасти противоречивые советы... Тот факт, что разница во мнениях, не мешает им быть успешными в своем деле профи, должен навести на правильные мысли-)).
Ну а по вашей ситуации, я лишь посоветую обратить внимание на возможность хранения проектов. Если я правильно понял, то речь идет о собственном материале или в том числе о собственном.
Кто знает, вдруг однажды понадобится вернуться к проекту, таки воспользоваться услугами другой студии и т.д. И в этом случае, входные требования к материалу, могут оказаться отличными от имеемых в распоряжении..
Я бы вам искренне посоветовал одну вещь, переключитесь на практическое восприятие информации, фильтруя ее по степени применения к вашей ситуации! Избавляйтесь от догм и поиска единственно верных, "авторитетных" мнений. Ибо дорога по пути "крутой чел из столицы, сказал, что это не катит" - путь очень длинный и неосознанный! В частности на этом форуме, люди из разных концов света, дают вам отчасти противоречивые советы... Тот факт, что разница во мнениях, не мешает им быть успешными в своем деле профи, должен навести на правильные мысли-)).
Ну а по вашей ситуации, я лишь посоветую обратить внимание на возможность хранения проектов. Если я правильно понял, то речь идет о собственном материале или в том числе о собственном.
Кто знает, вдруг однажды понадобится вернуться к проекту, таки воспользоваться услугами другой студии и т.д. И в этом случае, входные требования к материалу, могут оказаться отличными от имеемых в распоряжении..
Читать не буду все, отвечу на вопрос в теме.
Использовать можно и нужно, так как имея общее пространство зала (1 ревер) у нас каждый инструмент звучит в этом пространстве (все тот же 1-й ревер), и каждый инструмент имеет собственные отражения, так как занимают разное положение в пространстве.
Еще, часто люди используют разные приборы для ранних отражений и для хвоста.
Заморачиваться или нет, решайте сами, явно одно- при современных тенденциях зажимать звук от десятка ревербераторов толку мало, а времени их отстройка занимает ужас как много.
Использовать можно и нужно, так как имея общее пространство зала (1 ревер) у нас каждый инструмент звучит в этом пространстве (все тот же 1-й ревер), и каждый инструмент имеет собственные отражения, так как занимают разное положение в пространстве.
Еще, часто люди используют разные приборы для ранних отражений и для хвоста.
Заморачиваться или нет, решайте сами, явно одно- при современных тенденциях зажимать звук от десятка ревербераторов толку мало, а времени их отстройка занимает ужас как много.
А если это не "паровой кружок" и художественной задачи "играть в одном помещении на сцене" нет?
Всегда есть общая сцена, барабаны звучащие за спиной звучат как минимум странно. То же и с общим пространством, слушая музыку дома мы первостепенно ориентируемся на собственное пространство, тут наличие созданного не критично, а в машине или на наушниках, только то, что было создано и способны воспринимать.
К тому же правильная расстановка в пространстве может помочь избежать маскирования в некоторых случаях, но это скорее работает для полных оркестров
filzlike, непонятно, в одном посту у Вас 2 противоположные мысли:
Т.е. здесь Вы говорите, что можно и нужно использовать в одной песне много реверов.
А здесь Вы уже тоже придерживаетесь правила одной акустики. Т.е. как бы говорите что "нельзя".
Из этого тоже следует вывод, что нежелательно.
Скажу как антонио бандерас говорит остаткам еды в рекламе-НЕ УСЛОЖНЯЙТЕ))) Как только звук вылетел из динамикоф воспроизводящей системы в воздух он ужо попал в единое акустическое пространство...грубо говоря его обработали единым ревером...куда еще то...Тс- меньше слушайте и больше делайте....возьмите любую свою законченную работу с вокалом и со всеми пирогами и попробуйте отключить реверберацию на одном из аккомпанирующих инструментов...сбаунсите и послушайте разницу с оригиналом....и сделайте выводы....как правило разница ничтожна...в первом случае чуть больше грязи ....имхо...))
Последнее редактирование:
Ещё причина, почему не хочется сливать в аудио. Попытаюсь объяснить. Дело в том, что я люблю вставлять эффекты прямо по ходу аранжировки, ну не могу я сухую аранжировку писать без реверов, вдохновения тогда нету, люблю сразу же слышать промежуточный результат, чтобы звучало с реверами, дилэями, хорусами и т.д.. Так вот, сделаю я значит аранж со всеми вставленными эффектами, уровнями громкости, панорамой, всё звучит зашибись по MIDI как надо, только оцифровать осталось, а не тут то было, Вы советуете сейчас отказаться от всего этого, записать поканально каждый инструмент с каждого синта без эффектов. Но в этом случае опять всё заново придётся подбирать типы эффектов, уровни SEND'ов к эффектам в каждом инструменте и не факт, что получится так же круто, как было в начале. То есть, получается, двойная работа.