Моя личная головоломка, как клиента, состоит в следующем. Я убежден, что финальной стадией творческого процесса является сведение. После того, как микс сделан и принят, музыка готова и все творческие цели достигнуты. Исходя из этого, мастеринг должен быть "невидимым" процессом, не изменяющим общее звучание композиции, и фокусироваться на чистке мелких дефектов и ловле блох.
Но с "невидимым" мастерингом возникает психологическая проблема №1: мастеринг сделан, форма волны другая - значит что-то там поменяли. Звучит погромче, это хорошо. Инженер говорит, что вот теперь у тебя качественно отмастеренный звук. Хмм, но ведь все как было, так примерно и осталось! Что-же он там намастерил за мои деньги, если я разницы почти не слышу???
Второй подход к мастерингу стостоит в том, что мастеринг студия обещает придать записям клиента "big, major label sound", показывает примеры "до" и "после". Действительно, в вариантах "после" появляется упругий бас, звонкие ударные, детализируется картина микса. Ты начинаешь ожидать от мастеринга существенного улучшения звучания микса. Платишь, получаешь вариант. В этой ситуации могут возникнуть другие проблемы:
Проблема №2 - Елки-палки, звучит все по-другому, и не так как задумано! Этот "Боб Катц", конечно голова, еще Ленина видел. Может так и надо??? Может ему виднее? Принять эту версию или забраковать?
Проблема №3: Если эквалайзером и компрессором можно так радикально менять звук записи, так может кто-то другой еще красивее сделает??? Может надо еще в другую студию толкнуться?
Я, естественно, утрирую и прошу без смайликов не цитировать. Но эти три проблемы вполне типичны и напрямую завязаны на критерии оценки работы мастеринг инженера. "Что такое хорошо и что такое плохо..."
