Объективных
Ну, rms
Выборочно, на громких местах (типично - припевы).
Есть еще более интеллектуальная штука в cooledit-audition - в "статистике" - закладочка "гистограммы" - там можно посмотреть распределение rms, хороший размер окна - порядка 50 ms (15-100). Если все кучкуется абсолютно вокруг среднего rms по фрагменту (приближается к узкому колокольчику) - повод задуматься (сопоставить с жанром).
Спектр по фрагментам - на случай каких либо особенностей.
Спертрограммы - контроль на наличие динамики в полосах (должны остаться пробелы в спектре, если были
).
Из субъективных:
)) Выравниваешь исходник и мастер по громкости (в daw), если мастер звучит однозначно лучше - это уже хороший знак
)) Полосовые фильтры на "типичные" диапазоны - 0-500Нz, 100-9к и пр. по контексту, чтобы оценить где с динамикой усугубились грабли.
)) Моно, сайд, противофаза - особливо на самых громких участках ("колбасе"). Чего куда ушло на пиках и вокруг.
Ессно - всё в сравнении с исходником (в нем тоже может быть корень проблем).
Еще -
)) референс треки, они все-таки разные бывают - можно подравнять хотя бы по громкости, это, кстати, расширяет диапазон референсов, что иногда проблема.
)) можно из разных референсов сделать "сборку" именно однотипных фрагментов (но по громкости - скорее всего придется чуток подогнать) - экономит время.
)) хорошо бы иметь список А и B. Короче говоря - плохих и хороших "мастеров". И сравнивать - куда относится твой. Чувствуешь, что конфетка на фоне г. - уже можно потешить самолюбие
Ну, и наконец:
делаешь свой "мастер", сравниваешь, а вдруг лучше?
зы с последнего, кстати, можно и начать - типо вот сделал у местных гуру, но чего-то прям не нравится, хочется лучше, а чего - не пойму, что с этим можно сделать?
ззы
лучше звучит на разных устройствах
- вот это (сугубо нмв) ровно к этапу сведения нужно отнести, мастер должен звучать, скажем так, как минимум - не хуже, а вот если он уже правит динамику в каком-то из частотных диапазонов - то это уже скорее исправление ошибок сведения или даже аранжировки...
