композиторская DAW (непраздный вопрос) (1 онлайн

[Alepeus]

Добрый день.
Нужно организовывать еще один композиторский пост в студии (именно композиторский, не сведение). Уже есть два поста с Cubase 5 и Cubase 4.
Сначала думали купить Cubase 7. Потом крепко задумались. Ценник в 27 целковых как-то сразу остудил пыл - за эти деньги вообще-то можно Pro Tools 10 купить. Ну или менее раскрученных Сонаров - аж две штуки. Если платить деньги, может купить сразу ПТ?

Кто сочиняет и аранжирует в Про Тулзе - отзовитесь! Как оно? Некоторые говорят, что сочинять в ПТ не так удобно, как в Лоджике и Кубе, РТАС инструменты едят много ресурсов, сами миди редакторы неудобны, плохо дружит с хардверными инструментами - короче, головная боль. Это серьезно так?
Или не искать добра от добра, и просто купить Куб?

В общем, требуется ваше мнение, уважаемые форумчане!)

 

[Alepeus]

ПС: Плюс еще обещают Motu DP8 под Вин...)

 

[PsyLoFi]

Я много чего перепробовал, включая куб, протулз, студио уан, рипер, но ничего удобнее Acid Pro не видел. Максимально визуально и быстро всё. В результате сейчас всю работу по композиции и аранжировке делаю в ейсиде, потом экспортирую миди и аудио, и свожу в studio 1

Но по факту, зависит же всё от человека, который работать будет, и от его предпочтений. Но протулз для композиторских задач по-моему максимально плохо приспособлен.

 

[Alepeus]

А как асид дружит с внешними инструментами? Мои последние воспоминания об Асиде ну ооочень давнишние...

 

[smack]

по факту, зависит же всё от человека, который работать будет, и от его предпочтений. Но протулз для композиторских задач по-моему максимально плохо приспособлен.

С первой фразой согласен на 100%.
Насчет второй - а что, в Acid хорошо реализован режим Score? К вопросу о предпочтениях...

 

[Alf_Zetas]

Acid Pro труп - разработчик на него давно забил, и обновляет исключительно урезанные любительские версии Acid…

 

[smack]

Я к тому, что и в лучшие свои времена Эйсид режимом Score похвастаться не мог...

 

[Alepeus]

Но по факту, зависит же всё от человека, который работать будет, и от его предпочтений.

Верно, только до известных пределов. А то так и до Кубейса под Атари дойдем.

Но протулз для композиторских задач по-моему максимально плохо приспособлен.

А вот тут попросим поподробней

 

[smack]

Как оно?

Все зависит от ваших собственных приоритетов. Если важен МИДИ редактор (Score), то НМВ ProTools до сих пор в этом плане не дотягивает - да это и не удивительно: изначально заточена под другое...

Еще один фактор - нужна вам унификация всех имеющихся станций? Если да, то на первый план выходит не вопрос цены и прочего, а именно простота обмена и взаимозаменяемость в случае чего.

Ну, и наконец, никто не отменял человеческий фактор, т.е. в чем удобнее работать конкретному человеку. В противном случае подбирать композиторов под сетап...

 

[Alepeus]

Все зависит от ваших собственных приоритетов. Если важен МИДИ редактор (Score),

Так и есть - нужен именно миди-редактор + безпроблемная работа с хардверными синтами по миди + конечно, безпроблемная работа с виртуальными инструментами.
Про Тулз не пойдет? Слабые возможности по миди?

 

[PsyLoFi]

А как асид дружит с внешними инструментами? Мои последние воспоминания об Асиде ну ооочень давнишние...

Не уверен насчёт NRPN, в остальном всё работает. Нет возможности сделать морду с крутилками как в кубейзе и студио 1. Как я говорил, мой процесс разделён на две части. Детальный саунд-дизайн я оставляю на попозже. Ейсид хорош тем, что позволяет очень быстро создать костяк композиции, и здесь я в основном пользуюсь пресетами. Во всех остальных хостах - минимум в 2 раза дольше. После того как становятся понятны все партии и структура - я переезжаю в Studio One. Раньше переезжал в кубейз, но после выхода Studio One 2.5, предпочитаю работать в нём. Перенос сложного проекта занимает около 20 минут, если пользоваться мультиинструментами в Контакте или Омнисфере - то все 10.

С первой фразой согласен на 100%.
Насчет второй - а что, в Acid хорошо реализован режим Score? К вопросу о предпочтениях...

Нету там такого режима, но далеко не каждый пишет нотами. Это вопрос предпочтения

Acid Pro труп - разработчик на него давно забил, и обновляет исключительно урезанные любительские версии Acid…

Ейсид не туп а прост, и прост по хорошему. Если почитать форум ейсида - там валом народу который давно поперелазил на другие хосты, в основном на 64 бита, и все как один говорят что удобнее ейсида всё равно ничего нет. Acid works the way that my brain works - одна из показательных цитат.

То что его не поддерживают - не мешает ему быть удобным. Это касается работы высокого уровня. Записать наброски партий в миди или в аудио, отквантизировать, сделать лупы, отредактировать миди, сделать смены темпа, модуляции, копировать, двигать и удалать целые куски композиции. В принципе, имея в голове основные мелодии, у меня уходит в ейсиде несколько часов на создание структуры и наброска аранжировки. Когда я доволен результатом - переезжаю в другой хост, и работаю дальше там.

 

[Dr. Stylus]

Я долго работал в Кубе/Нуендо на pc. Потом перешел на ПТ и Лоджик (Мак). Свожу в ПТ. Инструменты дописываю в Лоджике. Имхо в ПТ не очень удобна работа с миди в нагруженном проекте. Хотя воспроизведение с середины(любого места) мидяшной ноты очень приятная штука, если речь о длинных дронах или падах.
Но. Подумываю поставить на Мак Кубейс. Опять же, для использования виртуальных инструментов, правда сначала хочу посмотреть у кого-нибудь как он сейчас на Маке фурдыбачит)

Ну так, как мнение в копилку, может пригодится.

 

[Alex_HS]

По поводу ПТ - лично моё мнение - программа чисто аудиоинженерная (запись, редакция, сведение). К вышеперечисленным недостаткам можно ещё добавить неудобство потрекового сброса миди в аудио, т.к. офлайн баунса нет. Это или куча потерянного времени на баунс в риалтайме или навороченная коммутация через внутренние шины для перезаписи миди-треков на аудио за один проход. Плюс контроллеры с номерами помойму выше 100-го не поддерживаются.

Для полноценной "продвинутой" работы с внешним железом (особенно старым, не имеющим ВСТ-редакторов) лучше подходят секвенсеры из "большой тройки" (Куб, Лоджик, Сонар) ну и ещё наверное DP (с которым я правда практически не знаком). Потому что только они полностью поддерживают миди протокол (включая всякие SySex, RPN и NRPN). Может есть повод задуматься о приобретении более младших версий (типа Cubase Artist), только для начала изучить сравнительные таблицы, чтобы необходимые вещи не были урезаны.

 

[diggidon]

воспроизведение с середины(любого места) мидяшной ноты очень приятная штука, если речь о длинных дронах или падах.

Давным давно есть такая фича в кубендо.

 

[Dr. Stylus]

Давным давно есть такая фича в кубендо

Признаться, вообще не в курсе, что с 3-йки изменилось) буду смотреть, спасибо.

 

[Alex_HS]

Давным давно есть такая фича в кубендо.

Точнее с незапамятных времён, когда даже аудио не поддерживалось. Chase Events (тип - Notes должен быть включен).

 

[soundroad]

Совместимость платформ в рамках одной студии, кажется логичным моментом. Правда ПТ 10 вроде весьма корректно ест ОМФ-ки.
ПТ 10, сейчас можно опробовать (в смысле демо).

Если есть конкретный человек (композитор), то конечно важны его личные предпочтения!
Просто помню, как у меня был период лоджикомании, а пришлось около года трудиться на студии, где стоял Куб...уффф.
Шэф студии просто зеленел, видя Лоджик на мониторе, а у меня с Кубом, ну ваще никак не сложилось. И речь как раз не о конкретных возможностях (no DAW war:laugh а об элементарном удобстве и восприятии интерфейса!
В итоге, все срочное делал в Лодже, особенно если приходилось задействовать внешние синты и семплеры, коих было около десятка.

Пару лет, как окончательно пересел на ПТ(9-10) и понял, что нашел себе рабочую лошадку-). Правда сейчас, вся работа ITB и с миди особо не заморачиваюсь, т.к. большая часть музыки гитарная. Но и сказать, что миди там совсем уж кастрированное, тоже не могу.
Отсутствие офлайн баунса, как было замечено выше, действительно не радует, но после апгрейда компа, 99% проектов, тянет без перегона в аудио.

ПС

Про Тулз не пойдет?

такое ощущение, что Вы уже нацелены на ПТ и просто в чем-то сомневаетесь...

 

[smack]

Так и есть - нужен именно миди-редактор + безпроблемная работа с хардверными синтами по миди + конечно, безпроблемная работа с виртуальными инструментами.

Меня опередили )))) - присоединяюсь к этому посту: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=100685&p=1528093&viewfull=1#post1528093

Ну, и об остальных факторах (унификация, предпочтения и тп.п) уже достаточно сказано в теме.
Добавлю только вкачестве примера, что я, как истинный Телец сочетаю в работе Сонар и ПроТулз.
В Сонаре, помимо прилично реализованного режима Score есть еще полезная для меня фича - возможность подписывать под нотками вокальной партии еще и текст - помогает как при записи вокалистам, читающим прямо с монитора, так и при распечатке партий, клавиров и партитур. С некоторых текст еще и русифицирован - красота )))

Ну, а ПроТулз - он и в Африке ПроТулз. В момент своего появления он был единственным средством работы с цифровым аудио и долго им оставался. Этим сказано многое...

Если бы работал только с аудио (запись - редакция - микс), мне бы одного ПТ хватало бы с головой. Но... (см.выше)

P.S. Довелось работать на многих станциях (так сложилось исторически))) - и ПТ, и Лоджике со Штайнбергами (которые изначально были только секвенсорами), и Сонаре. - так что с плюсами/минусами знаком, и эволюцию этих продуктов прослеживаю...

Поэтому имею смелость иметь свое мнение )))) и сравнивать...

 

[Alex_HS]

Но и сказать, что миди там совсем уж кастрированное, тоже не могу.

Формально всё как-бы присутствует. Но практически лично мне неудобна редакция, которой я в своё время занимался очень плотно.
Есть правда такие гении, как наш The GP, которые вообще не занимаются редакцией, просто переписывая заново фрагменты и играя сразу "как положено". Тогда и ПТ хватает.

ЗЫ: Из аудиосеквенсеров с позже "прикрученным" миди мне нравится реализация в последних версиях Samplitude.
Сам для редких ныне работ с МИДИ использую сейчас использую Studio One. Но работаю только с виртуалками. Партитурный (Score) редактор лично мне не нужен, пользовался за всю жизнь пару раз всего для распечатки сложных партий для игры "живаго", которые "влёт" запомнить было невозможно.

 

[mitinglas]

Ableton Live! - проще и быстрее некуда. Правда про нотную запись не подозревает и с внешними МИДИ приборами работает не очень (про SysEx и пр. не подозревает).

 

[Alepeus]

Спасибо, коллеги) Определились - не станем изобретать велосипед, и купим Кубейс. Для полноценной работы с миди необходим полноценный миди-секвенсер. Землю рыть нужно лопатой, суп хлебать ложкой, а не наоборот)))

Вопрос к smack
Из любопытства - как сейчас в Сонаре с трекбоунсингм? Раньше, помню, там была протулзовская схема - только реалтайм...

 

[Shaytanov]

Сейчас (x1, x2) появилась опция при экспорте треков "Fast Bounce", так что теперь все зависит от мощности проца :up:

 

[Sov_OK]

В рипере вполне комфортно сочиняется. В кубе много штучек, для сочинительства бесполезных. А вообще-то... Лучше всего сочиняется в тишине.

 

[smack]

Вопрос к smack

Давно уже не баунсится не в реале.

P.S. Я не фанат какого-либо DAW - выбираю оптимальное на данный момент. Ранние Сонары отторгал )))) Теперь они внесли массу полезных лично для меня изменений в функционал. При этом недостатки есть, просто они перевешиваются плюсами.

Землю рыть нужно лопатой, суп хлебать ложкой, а не наоборот)))

Разумно Желаю правильного выбора и плодотворной работы в удовольствие.

 

[Dr. Stylus]

Не хочется поднимать холивар, но все ж таки купил для мака 6-й куб. 7-й не осилил) пока) И знаете че?) А ну этот лоджик) Как домой вернулся, чесслово) И признаться, вот так, субъективно, с синтами/сэмплерами и прочей встейшеной, ну блин, лучше работает он. Простите)