О решении проблем системы... но я не настаиваю- значит это не для вас.
Я тоже не в восторге от тормозов и жручести, но часто мирюсь, ибо 100%-й замены не нашёл.
Cофтовые эквалайзеры. Сравнение. (1 онлайн
- Автор темы Сусанин
- Дата начала
Я тоже не в восторге от тормозов и жручести, но часто мирюсь, ибо 100%-й замены не нашёл.
Постоянно использую в проектах по 10-15 эквалайзеров Acoustica Audio на 96 kHz.
Ни разу ничего не упало и не повисло.Протестил в S1,Reaper,Cubase 9.5.Буфер выставляю 1024,но лучше 2048.
Mac OS 10.11.6
Ни разу ничего не упало и не повисло.Протестил в S1,Reaper,Cubase 9.5.Буфер выставляю 1024,но лучше 2048.
Mac OS 10.11.6
Не предлагаю холиварить, но когда триалы всяких азуров начали падать в Лайве, я пошёл в других хосты и картина не изменилась.
-iir это модель фильтра из идеальных компонентов, чем лучше компоненты тем ближе к идеалу
-какие там гистерезисные явления в аналоговых эквалайзерах , откуда ? электролитов если только понаставить
вагон или оу совсем шмурдячные нонэйм с али
Я на слух не смог угадать в слепом тесте API550 vs Axis vs Waves550 vs UAD550. Как и не смогу угадать на слух Neve1031 vs Slate-N vs IK 1073. А если не могу угадать на слух, то может уже текущего уровня эмуляции мне вполне достаточно? 
Я пойду ещё дальше. А всегда ли вообще нужна именно эмуляция конкретной железки и критерий "похожести" на неё для создания хорошего микса?
Лично с трудом представляю себе клиента, заявляющего звукорежу что-то типа "на моей гитаре был не настоящий пультек".
@Alex_HS, тут речь о скорости и удобстве работы с точки зрения отдельно взятого спеца исключительно.
У меня, к примеру, в + не получается работать с полноценными параметриками, я всегда отвлекаюсь на картиночку, перебарщиваю с добротностью, да и частот слишком много, чтобы принять решение. А эмуляции я уже хорошо успел изучить, и мне удобнее "собрать" какой-то шаблонный сценарий в миксе. Например, вокал и рояль быстро можно "поженить" на api550, сделав +2/-2 на одинаковых полосах на этих дорожках (например .8kHz на рояле в +2, на голосе -2; 2.5kHz на голосе +2, на рояле -2), и еще он чуть фазы подразмажет, гармоник слегка совсем добавит, при этом окрас будет схожий, будто на одной консоли месил. Короче, комбайн. То же самое пультек – засунул басуху в микс, DI и комбо, подвигал во времени, чтобы "тело" найти, а потом фигакс, и пультеком бустнул и катнул по 30 или 60, и вот уже получился практически готовый и нарядный тембр, ибо тоже и фаза "поехала", и сатурация какая-никакая пришла (не говорю про старый UAD, но про тот же Softube или T-Racks, например). А вот модные штуки типа FabFilter у меня не приживаются
Можно пойти еще дальше: в 99% случаев, лучше вообще не использовать эквализацию, компрессию и прочие дилеи с вербами, чем пихать их пачками на каждую дорогу. Чаще всего полностью "оффнутый" микс звучит добротнее.
@M Clis, С точки зрения обывательской соглашусь никто из простых слушателей не отличит на плагинах сделан микс или на железе,да и вообще слушателю по барабану что там использовалось,главное чтобы трогало,в основном война идёт между продвинутыми звукорежиссёрами и продюссерами,а нужно это нам или нет каждый решает сам.
Можно пойти ещё дальше - вообще не сводить, не записывать, не создавать.
Ну если после сведения звучит хуже чем до, как у оратора выше, то наверное в самом деле не стоит))
Есть такой человек в ВК (не знаю есть у нас на форуме или нет), вот он и многие у него в паблике как раз пользуются АКВОЙ и прям тащатся. Тесты всякие делают, сравнения. Так что кому троллинг, а кому то "самые лучшие плагины в эмуляции".
Наслушался я таких "миксов"... обычно это звучит как демо от аранжировщика, некая "кашка", в которой что-то вроде и варится, но что конкретно - часто разобрать очень сложно.
С такими ценами они обязаны работать безупречно. Но поскольку это не так - звук тут уже второстепенен. Никому в здравом уме не нужна волшебная эмуляция чего-то там, с одной инстанцией валящая систему, если при равных условиях можно обвешаться сотнями слейтовских микс реков, и еще запас производительности останется.
Слейт написал, что в новом обновлении к VMR они убрали шум из FG-N и FG-S, наконец-то
Я тоже попользовался некоторое время,штук десять компрессоров мой старенький комп потянул на 96кгц хоть и были чихы и пыхи,мне понравилось,но на количестве клиентов никак не сказалось,снёс,или нужен мощнейший комп,или можно спокойно пользоваться привычными.
в идеале, это было бы прекрасно: есть способы гораздо проще скоротать время или зачерпнуть копеечного бабла.
каких таких? вот конкретный пример - https://fex.net/717787807828?fileId=361291969 , того о чем я говорю, 90% времени ушло на то, чтобы придавить "пространственную" ересь и выровнять ачх балансом , а не эквализацией. и это тоже вроде как демо.
Да, все звуки девственно чистые, в первозданном виде, как сама мать природа их создавшая, без эквализации, компрессии, пространственной обработки- здесь мать природа чуть перестаралась- пришлось придавливать, ибо ересь)
@stoneham, ясен красен, если перед тем, как доехать до стадии миксинга трекинг уже звучит, че там сводить? хотя и в таких случаях есть, что можно улучшить и эквализацией и динамической обработкой и пространственной, кстати откуда она в вашем случае взялась?
https://ufile.io/7f2bq
Вот сделал небольшой эксперимент, wet - с обработкой, dry - без обработки :
1) bass - как такой бас можно вписать в микс? если у него нет баса, приходиться добавлять разными ухищрениями. И это не самый худший вариант исходника.
2) vox female - без обработки он находится где-то в другом доме от нас, далеко. Обработка позволила выдвинуть вокал ближе, причем есть мой промах в некоторых моментах, ибо делал все быстро. А так нужно еще исправить стреляющие эски и немного прибрать 400 - 500 гц
3) vox male - без обработки совсем ахтунг, вокалист буд-то качается на качелях и в это же время пытается спеть песню. Динамика просто неконтролируемая, у вокала нет "яиц", мало верха и иногда простреливает неприятная верхняя середина. С обработкой совсем другое дело, вокал стал ближе и более явный, яркий, появились "яйца", а пространственная обработка добавила ему объема и грува.
Ну как такие исходники можно было бы впихнуть в микс без обработки?
https://ufile.io/7f2bq
Вот сделал небольшой эксперимент, wet - с обработкой, dry - без обработки :
1) bass - как такой бас можно вписать в микс? если у него нет баса, приходиться добавлять разными ухищрениями. И это не самый худший вариант исходника.
2) vox female - без обработки он находится где-то в другом доме от нас, далеко. Обработка позволила выдвинуть вокал ближе, причем есть мой промах в некоторых моментах, ибо делал все быстро. А так нужно еще исправить стреляющие эски и немного прибрать 400 - 500 гц
3) vox male - без обработки совсем ахтунг, вокалист буд-то качается на качелях и в это же время пытается спеть песню. Динамика просто неконтролируемая, у вокала нет "яиц", мало верха и иногда простреливает неприятная верхняя середина. С обработкой совсем другое дело, вокал стал ближе и более явный, яркий, появились "яйца", а пространственная обработка добавила ему объема и грува.
Ну как такие исходники можно было бы впихнуть в микс без обработки?
Последнее редактирование: