Задержка от MIDI клавиатуры том2 (1 онлайн
- Автор темы VAT
- Дата начала
- Статус
Я думаю задержкой в 1мс можно все же пренебречь. Давайте еще считать задержку распространения акустической волны от динамика до уха.
Aleksandr Oleynik - зачем же при директ мониторинге прогонять аудио через АЦП-ЦАП? Как-то не видно необходимости..
Можно конечно, может иногда это и сокращает количество деталей если процессор на борту все равно а задержка 1мс действительно неважна.
Orel, про стендалон не скажу, хотя по аудио он использует тот же ASIO по крайней мере гитарриг.. А Гиперсоник не вижу где показывает задержки в стендалоне, не нашел.
А по отношению к DAW - о том и речь - все подравнивается под ASIO и аудио и миди. В моем опыте. Других опытов тут пока не видно. Есть только аксиомы.
Директ мониторинг не подходит для миди если вы не играете на синтезаторе. Об этом было в начале прошлой темы. В итоге я завел МИДИ на другую карту, SB - со встроенным аппаратным синтезом и довольно небольшой задержкой - 3мс - тоже можно пренебречь и не обращать внимания на задержки ASIO\DAW. Для гитары, чтобы не играть чистым звуком, для некоего приближения, ее чистый сигнал отводится еще и на моделирующий комбик который привносит порядка 1мс которыми можно пренебречь.
Получается для записи не нужно биться за минимальные буфера в ASIO - пусть хоть 2048.. Лишь бы процессор объем мог переварить. Да и даже на мощных компах может произойти затык если использовать при записи воспроизведение через VST/VSTi и придется отключать эффекты на треках и фризить миди треки. А зачем - можно ж буфера увеличить?
Можно конечно, может иногда это и сокращает количество деталей если процессор на борту все равно а задержка 1мс действительно неважна.
Orel, про стендалон не скажу, хотя по аудио он использует тот же ASIO по крайней мере гитарриг.. А Гиперсоник не вижу где показывает задержки в стендалоне, не нашел.
А по отношению к DAW - о том и речь - все подравнивается под ASIO и аудио и миди. В моем опыте. Других опытов тут пока не видно. Есть только аксиомы.
Директ мониторинг не подходит для миди если вы не играете на синтезаторе. Об этом было в начале прошлой темы. В итоге я завел МИДИ на другую карту, SB - со встроенным аппаратным синтезом и довольно небольшой задержкой - 3мс - тоже можно пренебречь и не обращать внимания на задержки ASIO\DAW. Для гитары, чтобы не играть чистым звуком, для некоего приближения, ее чистый сигнал отводится еще и на моделирующий комбик который привносит порядка 1мс которыми можно пренебречь.
Получается для записи не нужно биться за минимальные буфера в ASIO - пусть хоть 2048.. Лишь бы процессор объем мог переварить. Да и даже на мощных компах может произойти затык если использовать при записи воспроизведение через VST/VSTi и придется отключать эффекты на треках и фризить миди треки. А зачем - можно ж буфера увеличить?
Последнее редактирование:
Если работает через ASIO - то в ASIO-панели, вестимо. И задержка будет такая же как и у гитаррига через ASIO.
[DOUBLEPOST=1502367668][/DOUBLEPOST]
Конечно нет, директ-мониторинг - это же просто аудио ин-аут, фактически.
@VAT, я вам уже столько раз написал, что все ваши эксперементы не корректны, с принебрижением элементарных вещей, которые в корне не верно вами интерпретируются.
Вот вам простейший эксперемент, на базе которого можно точно определить скорость (задержку) прохождения midi сообщения в DAW и то что эта скорость (задержка) ни как не зависит от ASIO и выставленного в нём буфера (задержки) для аудио -
Первый трек - оригинальный миди айтем, второй - запись с трека на трек програмная, чтоб увидеть, что ни какой внутренней задержки (смещения по миди в Рипере нет.
третий, четвёртый и пятый - запись миди сообщения по физическому кольцу - выход на миди выход звуковой карты - физический миди шнур воткнутый во вход той-же карты и этот вход записанный.
отличие этих трёх треков только в выставленном в ASIO буфере - 32, 64 и 256 сэмплов соответственно.
Как видно из скриншота, в не зависимости от Аудио буфера миди в петле пишется с задержкой 75 сэмплов, т.е. 1,5 мс при 48 kHz, что обозначает, что только вход будет с половинной задержкой = 0,75 мс!
При 128 spl, которые как правило и ставят для Лайва, так как это оптимум при котором можно нормально играть при 48 kHz - на хорошей звук карте получим задержку на входе 2,8 - 3 мс и на выходе 3 - 3,2 мс - т.е. где-то 6 мс. плюс 0,5 мс на AD и столько же на DA преобразования - т.е. где-то 7 мс
А в случаи с миди входом буде 0,75+3,5 мс = 4,25 мс.
Да, это не ровно в двое меньше чем для аудио, но на практике при работе с миди ВСЕ считают, что задержкой миди входа можно принебречь.
Что касается ваших эксперементов выясняющих как быстро начинает передаваться удар по клавише миди клавы - а вы не пробовали выяснить как быстро он поступает по аналоговому проводу гитары после замаха кисти руки с мидиатором?
Вот вам простейший эксперемент, на базе которого можно точно определить скорость (задержку) прохождения midi сообщения в DAW и то что эта скорость (задержка) ни как не зависит от ASIO и выставленного в нём буфера (задержки) для аудио -
третий, четвёртый и пятый - запись миди сообщения по физическому кольцу - выход на миди выход звуковой карты - физический миди шнур воткнутый во вход той-же карты и этот вход записанный.
отличие этих трёх треков только в выставленном в ASIO буфере - 32, 64 и 256 сэмплов соответственно.
Как видно из скриншота, в не зависимости от Аудио буфера миди в петле пишется с задержкой 75 сэмплов, т.е. 1,5 мс при 48 kHz, что обозначает, что только вход будет с половинной задержкой = 0,75 мс!
При 128 spl, которые как правило и ставят для Лайва, так как это оптимум при котором можно нормально играть при 48 kHz - на хорошей звук карте получим задержку на входе 2,8 - 3 мс и на выходе 3 - 3,2 мс - т.е. где-то 6 мс. плюс 0,5 мс на AD и столько же на DA преобразования - т.е. где-то 7 мс
А в случаи с миди входом буде 0,75+3,5 мс = 4,25 мс.
Да, это не ровно в двое меньше чем для аудио, но на практике при работе с миди ВСЕ считают, что задержкой миди входа можно принебречь.
Что касается ваших эксперементов выясняющих как быстро начинает передаваться удар по клавише миди клавы - а вы не пробовали выяснить как быстро он поступает по аналоговому проводу гитары после замаха кисти руки с мидиатором?
Последнее редактирование:
Для усредненных ситуаций это, конечно, выход. Но многие инструменты по-разному ведут себя при разной динамике игры, по-разному реагируют на контроллеры, например афтетач. Сложно правильно управлять каким-нибудь комплексным лидом в вст-синтезаторе, если для мониторинга вы играете его через SB патчем простого пианино, например.
Aleksandr Oleynik, а вот это мне зачем? я не гоняю МИДИ сигналы по проводам со входа на выход.
Вы говорили что миди сигнал попадает на VSTi "мгновенно ", минуя входной буфер ASIO и поэтому сквозная задержка МИДИ -динамик почти в 2 раза меньше чем аудиовход -динамик. Нет?
А запись из первого сообщения слушали? что там с задержками?
Вы говорили что миди сигнал попадает на VSTi "мгновенно ", минуя входной буфер ASIO и поэтому сквозная задержка МИДИ -динамик почти в 2 раза меньше чем аудиовход -динамик. Нет?
А запись из первого сообщения слушали? что там с задержками?
Можно, но когда общая задержка начинает составлять не более 7 мс - то это уже весомая часть задержки.
Обязательно и это нужно считать! Именно по этой причине ушной мониторинг предпочтителен.
Orel - верю что для серьезных применений простая клава и SB и не совсем эквивалент - но тогда ставим тот синтезатор что устраивает по клавишам и обработке клавиш - тут уж никуда. А миди в комп под VSTi. Пока VSTi будут лучший звук обеспечивать чем синтезатор, конечно.
Так я и показал простым эксперементом и его скриншотом, что MIDI сигнал попадает в DAW на VSTi минуя буфер ASIO практически мгновенно - за 0,75 мс и от выставленного ASIO буфера ни как не зависит.
Не слушал и слушать не буду - ваши эксперементы все в мусор, они проведенны не корректно, чтож их слушать то.
Для проведения грамотного эксперемента ваших знаний не достаточно, вы принебригаете важными вещами и не понимаете основ.
[DOUBLEPOST=1502369041][/DOUBLEPOST]
Это тема следующей дискусии. ТС вам легко может сделать эксперемент, из которого будет ясно - что гитара у него настроенна хорошо, а это вы не правильно всё слышите.
Сообщение ради сообщения? Откуда взялся ушной мониторинг, если в теме речь ведется о домашней студии?
Корона жмет, Aleksandr Oleynik?
Что ж тут некорректного услышать звук аппаратного синтезатора и задержанный в ASIOс VSTi? Вы услышите искомую задержку за вычетом небольшой задержки в аппаратном синтезаторе.
То же самое проделываем с гитарой или микрофоном.
Записываем все на диктофон. Слушаем сравниваем, если не верим ушам - сбрасываем диктофон в рипер и делаем замеры. Играемся с размером буфера ASIO. Естественно на большом буфере все слышно лучше.
Что в этой схеме не так?
PS Я вам даже больше скажу - я даже согласен миди сразу на VSTi пусть идет. Но общая сквозная задержка дополняется буферами потом до той что прогнозирует Рипер.
Orel, ушной мониторинг позволяет выиграть еще 5-7мс - для живого выступления через разогнанный рипер - это важно.
В домашней студии - не обязательно, если директ мониторинг использовать.
Что ж тут некорректного услышать звук аппаратного синтезатора и задержанный в ASIOс VSTi? Вы услышите искомую задержку за вычетом небольшой задержки в аппаратном синтезаторе.
То же самое проделываем с гитарой или микрофоном.
Записываем все на диктофон. Слушаем сравниваем, если не верим ушам - сбрасываем диктофон в рипер и делаем замеры. Играемся с размером буфера ASIO. Естественно на большом буфере все слышно лучше.
Что в этой схеме не так?
PS Я вам даже больше скажу - я даже согласен миди сразу на VSTi пусть идет. Но общая сквозная задержка дополняется буферами потом до той что прогнозирует Рипер.
Orel, ушной мониторинг позволяет выиграть еще 5-7мс - для живого выступления через разогнанный рипер - это важно.
В домашней студии - не обязательно, если директ мониторинг использовать.
Последнее редактирование:
Миди всегда идёт сразу на VSTi, НО выходящее из этого VSTi аудио, конечно, задерживается на столько, сколько нужно системе для вычислений (то есть сумма задержки асио-драйвера плюс задержка самого плагина, если она есть)
Но нельзя называть это задержкой от миди клавиатуры, это просто неграмотно.
Но нельзя называть это задержкой от миди клавиатуры, это просто неграмотно.
Нет, Fedor_Bird, не столько сколько нужно для вычислений - для этого достаточно миллисекунд. Сквозная задержка подравнивается под то на что настроен ASIO. В приведенном файле - аж 140мс для наглядности
Вы возражаете из-за тупой нубской упёртости, не из-за знания или понимания, как эти вещи работают.
Некоторые вст - инструменты не имеют задержки, а у других - есть. Плюс задержка asio.
Некоторые вст - инструменты не имеют задержки, а у других - есть. Плюс задержка asio.
А под что еще? Ясное дело, мы ведь через asio и выводим звук!
51 сообщение в предыдущем топике. Вот копирну сюда вдруг не найдете.
Давайте тут ещё обсудим влияние влажности на задержку!
Обсуждение напоминает игру не умелого гитариста - чтоб не замечали лажу, просто нужно сделать по громче (обсудить кучу ни кому не нужных факторов, при чём просто выдумывая что нибудь).
--- добавлено Вторник в 19:06 ---
↑
В общем, головы тут умнейшие конечно, но так никто и не описал функцию величины задержки от параметров звука.
Нафига это вам?
Хотите практический анализ вашей ситуации - пускайте меня по ТимВьюверу в комп, хотите теоретических знаний - нанимайте репетитора.
И это, завязывайте а? Хотите чтобы вам помогли, делайте шаг навстречу. А то ведь забанят и ответа на свой вопрос так и не получите.
Давайте тут ещё обсудим влияние влажности на задержку!
Обсуждение напоминает игру не умелого гитариста - чтоб не замечали лажу, просто нужно сделать по громче (обсудить кучу ни кому не нужных факторов, при чём просто выдумывая что нибудь).
--- добавлено Вторник в 19:06 ---
↑
В общем, головы тут умнейшие конечно, но так никто и не описал функцию величины задержки от параметров звука.
Нафига это вам?
Хотите практический анализ вашей ситуации - пускайте меня по ТимВьюверу в комп, хотите теоретических знаний - нанимайте репетитора.
И это, завязывайте а? Хотите чтобы вам помогли, делайте шаг навстречу. А то ведь забанят и ответа на свой вопрос так и не получите.
Правильно! Нет причин для того чтобы было иначе! Потому что в DAW всё синхронизируется под самую большую задержку в проекте.
Например, если вы повесите на один аудио или миди трек ReaPitch, ВСЕ треки в проекте будут задержаны на столько времени, сколько нужно реапитчу. Потому что всё синхронизируется.
Osman - у вас со зрением что? Я тут каким боком?
Послушайте лучше файлик и скажите что вы слышите по задержкам.
[DOUBLEPOST=1502373158][/DOUBLEPOST]Fedor_Bird, ну наконец то дошло. А что говном то швырялись? Может и до Олейника дойдет, пока правда еще не видно сдвигов.
Послушайте лучше файлик и скажите что вы слышите по задержкам.
[DOUBLEPOST=1502373158][/DOUBLEPOST]Fedor_Bird, ну наконец то дошло. А что говном то швырялись? Может и до Олейника дойдет, пока правда еще не видно сдвигов.
Так у меня все такие видимо, если вы прочитав ЭТО так решили.
Я вас наверное удивлю, но у большинства мне знакомых "домашних" звукорежисёров мониторинг ушной - т.е. наушники.
[DOUBLEPOST=1502373328][/DOUBLEPOST]
А я утверждаю, что вы тот ещё ламер, и что хуже всего - из буйных, и все ваши эксперементы - ламерский бред, каша из полного не понимания процессов и научных тыков.
Что значит дошло?) Это у вас в голове "была" задержка от миди клавиатуры, у меня давно всё по полочкам разложено.
Побочный положительный эффект двух других причин -
1. Низкие бюджеты таких студий и не возможность купить нормальные мониторы
2. Экранизация от проникновения в пишущийся микрофон. Кстати, та-же бас гитара очень хорошо ловит своими звукоснимателями звук мониторов, клик точно можно записать вместе с основным сигналом, если мониторы сделать громко.
Fedor_Bird, вот в чем был вопрос весь прошлый том:
"Aleksandr Oleynik:
Сигнал от миди клавиатуры до динамика дойдёт в двое быстрее (почти), чем аналогичный сигнал от микрофона до динамика."
Так вот тот файлик который все почему то ссат послушать не согласуется с этим утверждением.. И дело даже не в том, ровно в два раза или в полтора. Да просто ровно за столько же дойдет.
Непонятно только Fedor_Bird осталось почему вы в меня говном кидались, а не в Олейника, если у вас все по полочкам.
"Aleksandr Oleynik:
Сигнал от миди клавиатуры до динамика дойдёт в двое быстрее (почти), чем аналогичный сигнал от микрофона до динамика."
Так вот тот файлик который все почему то ссат послушать не согласуется с этим утверждением.. И дело даже не в том, ровно в два раза или в полтора. Да просто ровно за столько же дойдет.
Непонятно только Fedor_Bird осталось почему вы в меня говном кидались, а не в Олейника, если у вас все по полочкам.
Потому что:
1. Речь не идёт о миди задержке, а значит постановка вопроса изначально ошибочна. Тем не менее, вы упирались в именно миди задержку, в стадии от клавиатуры до входа в вст-инструмент.
2. Вам неоднократно всё объяснили, вы же считаете что всё знаете, хотя рекомендации и разъяснения давали люди, чей уровень
профессионализма намного выше моего.
2. Мне незачем заниматься фигнёй, я просто ставлю минимально возможный буфер звуковухи, и работаю, или занимаюсь творчеством.
1. Речь не идёт о миди задержке, а значит постановка вопроса изначально ошибочна. Тем не менее, вы упирались в именно миди задержку, в стадии от клавиатуры до входа в вст-инструмент.
2. Вам неоднократно всё объяснили, вы же считаете что всё знаете, хотя рекомендации и разъяснения давали люди, чей уровень
профессионализма намного выше моего.
2. Мне незачем заниматься фигнёй, я просто ставлю минимально возможный буфер звуковухи, и работаю, или занимаюсь творчеством.
Вот именно. Тогда зачем вы в предыдущем сообщении рассказываете про задержку и ушной мониторинг?
- Статус