Сатурация при сведении. (1 онлайн

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.605
113
www.youtube.com
Хороший магнитофон не обрезает верх, более того - его АЧХ шире, чем у компакт-диска.
Вот потому-то мне и кажется, что наиболее заядлые "сатураторщики" пытаются подогнать звук цифры под звучание знакомых ИМ гамни магнитофонов...

Так на этих "аппаратах" сатурации вообще невозможно было добиться, поскольку прежде достижения уровня сатурации дико перегружались усилители...

То же касается и представления об аналоговых рекордерах как о шумящих устройствах. Приличный мультитрекер с Dolby SR или dbx NR имел S/N около 110дБ - это вам не "нешумящая" цыхра, :biggrin: где потолок при 16 битах равен 96дБ, да и то - теоретически, на практике - меньше...

Ну, а советские могнитофоны, что были в обиходе - да, давали шумок...Некоторые порог -40дБ не могли перепрыгнуть, особенно на пленке "Свема", защищенной от записи (по выражению знакомого). :laugh2:

Да, еще и флаттера заметного да прочих прелестей, которых пытаются имитировать в некоторых плагинах, тоже не замечалось у ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ техники...
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Tenet

Bernard

Well-Known Member
12 Июл 2008
2.960
3.778
113
Вот потому-то мне и кажется, что наиболее заядлые "сатураторщики" пытаются подогнать звук цифры под звучание знакомых ИМ гамни магнитофонов...
Думаю, что добрая половина сатураторщиков в силу возраста видела магнитофоны только на картинках :)

Одна из главных причин тяготения к сатураторам у любителей - это подсознательное стремление скрыть недостатки в своей музыки - замазать, заштриховать, завуалировать, сгладить их, чтобы не так явно бросались в уши.
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.605
113
www.youtube.com
Bernard, а вот последняя версия мне как-то и в голову пришла. А вот оно чо...

Хороший магнитофон не обрезает верх, более того - его АЧХ шире, чем у компакт-диска.
+100500. Я как-то уже писал - лучшее, что мне приходилось слішать (в плане звука) - это мастер-ленты...
 

x.com

И это тоже не я :)
13 Авг 2007
1.043
287
83
Приморский Край
А частотная - это, типа, если верх обрезать, теплее
Да я это имел в виду). Но так как форум могут читать новички то я боюсь что они не правильно это поймут. Комфортность звучания складывается из отсутствия раздражителей для слуха, от этого и нужно отталкиваться при записи и сведении. Я рос на вегах и подобным им магнитофонам\деках , мне сейчас достаточно сложно оценить их звучание, но помню что CD по высоким частотам их делали, это было очень заметно. Хороших магнитофонов я наверное не слышал, хотя и те плохими не могу никак назвать ). Не было с чем сравнивать )))
 

greennoise

Well-Known Member
14 Сен 2005
1.331
296
83
56
Муром
Посетить сайт
...- это подсознательное стремление скрыть недостатки в своей музыки - замазать, заштриховать, завуалировать, сгладить...
Это как с фиговым вокалистом - просит "реверу" навалить побольше....
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.605
113
www.youtube.com
greennoise, вот оно чо... А я думал - концепция. Оказалось - контрацепция (в смысле - попытка уберечься :laugh2:)
 

Dimariq

Member
16 Апр 2012
411
17
18
Украина
Привет! Слышал такую мысль.. Правда ли, что вся фишка громких и плотных миксов в сатурации? То есть это как-бы из области психоакустики.. Есть два микса с одинаковым РМС, но тот что хорошо сатурирован будет казаться громче. Правда это, или нет? Какие есть мнения по этому поводу?
 

dugdum®

Active Member
12 Янв 2005
4.470
2.578
113
Москва, ЮАО
Это зависит от самого микса, ведь сатурация это всего лишь добавление дополнительных гармоник, а в том, как громко воспринимается сигнал с тем или иным спектром участвуют уши и мозг. То есть в оторванности от контекста утверждение, вангую, не всегда будет работать, если оно вообще статистически верно )
 
25 Май 2014
8.013
4.204
113
36
Крайний север
youtu.be
@Dimariq, Есть такое, но далеко не всегда такое может прокатить, в виду того, что можно здорово ошибиться, и не насатурировать, а наалиасить в трек.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: akaabd и dugdum®

Oliver_Cray

Well-Known Member
29 Окт 2014
4.640
4.904
113
Майкоп
Есть два микса с одинаковым РМС, но тот что хорошо сатурирован будет казаться громче.
Не совсем. Если одинаков RMS, то громче будет более "среднечастотный" микс. RMS по приборам можно разогнать за счет баса, а вот слышимую громкость (LUFS если я не ошибаюсь) нет.
Сатурация увеличивает RMS при неизменном пике. Искажения приближают синус к меандру, а у него площадь (RMS) больше.
 

Tenet

Active Member
17 Фев 2010
760
225
43
Магадан
Много сказано, но добавлю. Так как сатурация добавляет гармоники (чётные, нечётные) и компрессирует сигнал, то её применение может сделать звук более читаемым в миксе. Но надо помнить одно важное правило. Так как каждый сигнал пройдя через сатуратор обретает гармоники (по сути копии самого себя отстоящие от основного сигнала), то техническая эквализация в первую очередь выполняется до сатуратора. После сатуратора тоже можно применить эквалайзер, но использование эквалайзера до сатуратора обязательно в большинстве случаев (особенно если вам нужен сильный уровень искажений). Если после сатуратора нужен эквалайзер, то лучше использовать линейно фазовый. Правило работы с сатурацией применимо к созданию гитарного перегруза.
В некоторых случаях параллельная сатурация звучит более уместно чем последовательная.
 
  • Like
Реакции: Driverson

Цыхра

Well-Known Member
19 Июн 2003
7.586
7.402
113
vk.com
Так как каждый сигнал пройдя через сатуратор обретает гармоники (по сути копии самого себя отстоящие от основного сигнала)
o_O
[DOUBLEPOST=1498122888][/DOUBLEPOST]
Привет! Слышал Есть два микса с одинаковым РМС, но тот что хорошо сатурирован будет казаться громче. Правда это, или нет? Какие есть мнения по этому поводу?
Давайте рассуждать логически. При сатурации появляются новые гармоники, а значит рмс после сатурации растет. Поэтому для выравнивания РМС после сатурации микс надо делать тише
 

Dmitry Anderson

современный монах
8 Окт 2006
9.403
3.495
113
39
Запорожье
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
При сатурации появляются новые гармоники, а значит рмс после сатурации растет.
Хм, во-первых, я не вижу связи между гармониками и увеличением рмс. А во-вторых, рмс растёт от кол-ва низа, а не от сатурации.
 

dugdum®

Active Member
12 Янв 2005
4.470
2.578
113
Москва, ЮАО
Хм, во-первых, я не вижу связи между гармониками и увеличением рмс.
связь прямая - добавляются новые, отсутствующие ранее, сигналы в микс, увеличивается громкость и RMS

А во-вторых, рмс растёт от кол-ва низа, а не от сатурации.
а что от средних частот или ВЧ громкость и среднеквадратическая мощность не зависят? тут в университетах что-то не так.
 

Dmitry Anderson

современный монах
8 Окт 2006
9.403
3.495
113
39
Запорожье
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
а что от средних частот или ВЧ громкость и среднеквадратическая мощность не зависят? тут в университетах что-то не так.
Университеты тут не причём. Давайте микс, я накину туда низа и рмс станет больше.
 

akaabd

Well-Known Member
22 Июн 2011
4.240
2.439
113
68
Респ.Дагестан
Сатурация это обоюдоострый меч,излишняя может просто загрязнить и как уже писалось выше заальясить весь звук,большинство выпускаемых плагинов,уже сделаны "по мотивам" и уже добавляют гармоники,причём создатели накидывают туда поболее чем они присутствуют в оригинальных приборах,но результат далеко не очевиден,обработанный железным прибором, к примеру эквалайзером,всё равно при прочих равных НМВ звучит лучше,я неднократно в этом убеждался просто сравнивая одни и те же алгоритмики и импульсники.Во всём этом деле нужно руководствоваться золотой серединой,чтобы это не превратилось в индийское кино.
 
  • Like
Реакции: alexpen

Oliver_Cray

Well-Known Member
29 Окт 2014
4.640
4.904
113
Майкоп
я не вижу связи между гармониками и увеличением рмс
Посмотрите на картинку которую я приводил выше.


Давайте микс, я накину туда низа и рмс станет больше.
А я верхов накину и RMS тоже станет больше, и что?
Низкие частоты больше влияют на RMS. Часто избыточный инфраниз "крадет" полезный RMS.
 

dugdum®

Active Member
12 Янв 2005
4.470
2.578
113
Москва, ЮАО
Низкие частоты больше влияют на RMS
это совершенно не так :) RMS меандра одинаковой амплитуды во всём диапазоне частот будет одинаковый )
не путайте с кривой чувствительности человеческого уха в зависимости от частоты
 
  • Like
Реакции: alexpen и M Clis

convex

без понтов
25 Фев 2011
4.578
4.208
113
42
Красноярский край
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
дык вроде как давно уже известно, что низ "крадет" рмс. как же он не влияет-то...
 

Цыхра

Well-Known Member
19 Июн 2003
7.586
7.402
113
vk.com
Университеты тут не причём. Давайте микс, я накину туда низа и рмс станет больше.
Университеты как раз причем :) Ты помнишь что такое RMS, его физический смысл? И геометрический. Это площадь поверхности под волной. Рост количества гармоник на любой частоте приводит к росту этой площади. Гармоники - суть синусоиды, и при сатурации амплитуда отдельных из них увеличивается. А при увеличении амплитуды РМС обязательно тоже будет расти. Ну и возьми сигналы 50 гц и 5000 гц одной амплитуды. RMS у них будет одинаковый. А вот субъективная громкость будет выше у 5000-герцового сигнала. Но тут уже надо тогда брать LUFS, потому что он это учитывает
 

dugdum®

Active Member
12 Янв 2005
4.470
2.578
113
Москва, ЮАО
дык вроде как давно уже известно, что низ "крадет" рмс. как же он не влияет-то...
влияют все частоты одинаково, но у нас к низким частотам у уха низкая чувствительность. посмотрите на спектр среднестатистического микса,
который воспринимается большинством как стандарт - низкие частоты там в процентном соотношении преобладают над другими,
поэтому и кажется что они влияют на RMS сильнее других.
 

convex

без понтов
25 Фев 2011
4.578
4.208
113
42
Красноярский край
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
на своем опыте не замечал, чтобы середина или верх не давали достичь большей громкости, в отличие от низов. я что-то не так делал? )) ну и слава яйцам, что рмс все ниже. глядишь, так и до -15 доползем
 

Dmitry Anderson

современный монах
8 Окт 2006
9.403
3.495
113
39
Запорожье
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
@Цыхра, рмс не показывает реальную громкость, от этого я и отталкиваюсь.
 

Oliver_Cray

Well-Known Member
29 Окт 2014
4.640
4.904
113
Майкоп
В общем RMS это сферический конь в вакууме и одинаковый RMS "по-приборам" не означает одинаковую громкость "на слух".
 

Dmitry Anderson

современный монах
8 Окт 2006
9.403
3.495
113
39
Запорожье
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
В общем RMS это сферический конь в вакууме и одинаковый RMS "по-приборам" не означает одинаковую громкость "на слух".
бинго, об этом я и вёл речь, что рмс можно накачать, но это ничего не будет значить. А вот как раз накачка громкости по СЧ во-первых, будет тяжкой, во-вторых, будет намного громче, чем должна, если не будет баланса.
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)