diyAMP 2017: сделай ПЕРАТРОНИКУ! (1 онлайн
- Автор темы Peratron
- Дата начала
-да нет просто ближе нашли , и на мэе главный технолог по подготовке ушел и какая то неразбериха
началась, в цпта правда такая же фигня с технологами но они как то быстро все устаканивают , плюс с моей точки
зрения покачественней чуток
-- Там, похоже, вообще плат уже нету.
Видимо, как у Владимира дом снесли, так он скорее всего куда-то переехал,
а коли так - нет смысла за циклон держаться.
Тем более, что там дурдом с пропусками начался...
Видимо, как у Владимира дом снесли, так он скорее всего куда-то переехал,
а коли так - нет смысла за циклон держаться.
Тем более, что там дурдом с пропусками начался...
Забыл написать, конечно это цена за 5шт.
На seeed 10шт. стоят, как 5. Но это по моему сейчас акция. Обычно за 10 немного дороже (1-2 денег).
PCBway - могут немного больше (тоньше дорожки, отверстия) , но это для звука по барабану.
и качество плат немного лучше. Видать там техпроцесс немного новее
На seeed 10шт. стоят, как 5. Но это по моему сейчас акция. Обычно за 10 немного дороже (1-2 денег).
PCBway - могут немного больше (тоньше дорожки, отверстия) , но это для звука по барабану.
и качество плат немного лучше. Видать там техпроцесс немного новее
Последнее редактирование:
Жизнь опровергает подобные надежды - после этого поста налито ещё две страницы
Что касается продолжения: сделал тест у Андрея Хомякова в мурадели.
Готовлю материал к обнародованию.
Жаль, что обломилось с заменой в панельках 5532 на ОРА2134 - что-то пошло не так (с). То ли хреновая панелька - и новый жук в неё не полез. То ли вообще орашки - китайский фейк. В общем, буду разбираться потихоньку. И так этому проекту уже много времени дал сожрать...
ХИНТ: в материалах должен быть прямой тест симметрии и несимметрии - одной сессией сразу на два входа АЦП.
Правда несимметричный вход на ацп симулирован простым замыканием холодной линии на землю. Но иной методики в конкретных условиях не выдумывается...
Ну, раз все флудят - то и мне не грех.
О РСВ - http://peratronika.ucoz.ru/forum/9-140-1
ХИНТ: поливы насчёт плохости ЛУТ - это претензия к собственной криворукости. И только.
ХИНТ: как уже сказал, этот вот проект народного преампа родился как раз из потребности протестировать свою домашнюю технологию - нужен был по быстрому пробный образец, а плановые из основного моего мейнстрима не поспевали. А дырявить чёрти чем не самый дёшевый ресурс (стеклотекстолит нынче дорог!) - ну совсем не в моих правилах.
Потому и разработал на скорую руку то, что тем не менее полезно и в дальнейшем (вот же ж какой срач развели!) - на чём и проверил свои новые возможности: теперь за меня дырки дырявит шайтан-машинка, а глазки мои больше не плачут, а отдыхают.
Что касается ЛУТа - поправьте ruki.sys, если что-то у вас не получается.
У меня легко получаются линии в 10мил - правда, потом они уже сами по себе на материале не держатся - но тут естество и не обманешь.
Разумеется, без паяльной маски - что не айс с смд. Но и это попробую исправить - чуть поздней займусь и этой темой.
У меня нет никаких претензий к моему опытному производству, и отработка НИОКР и предсерийки абсолютно меня устраивает...
О РСВ - http://peratronika.ucoz.ru/forum/9-140-1
ХИНТ: поливы насчёт плохости ЛУТ - это претензия к собственной криворукости. И только.
ХИНТ: как уже сказал, этот вот проект народного преампа родился как раз из потребности протестировать свою домашнюю технологию - нужен был по быстрому пробный образец, а плановые из основного моего мейнстрима не поспевали. А дырявить чёрти чем не самый дёшевый ресурс (стеклотекстолит нынче дорог!) - ну совсем не в моих правилах.
Потому и разработал на скорую руку то, что тем не менее полезно и в дальнейшем (вот же ж какой срач развели!
) - на чём и проверил свои новые возможности: теперь за меня дырки дырявит шайтан-машинка, а глазки мои больше не плачут, а отдыхают.Что касается ЛУТа - поправьте ruki.sys, если что-то у вас не получается.
У меня легко получаются линии в 10мил - правда, потом они уже сами по себе на материале не держатся - но тут естество и не обманешь.
Разумеется, без паяльной маски - что не айс с смд. Но и это попробую исправить - чуть поздней займусь и этой темой.
У меня нет никаких претензий к моему опытному производству, и отработка НИОКР и предсерийки абсолютно меня устраивает...
Вот еслиб еще и маску утюгом... У меня тоже проводники 0.25 отлично получаются, надо только приловчиться правильно утюжить, правильную бумагу взять (я использую фото для лазерной печати),... впрочем я не делаю меньше 0.75, но по другим соображениям...
Ну, что? Веселимся дальше?
Сделал сравнительный тест LEGEND, WARP! и diyAMP.
Тест у Андрея Хомякова (студия Muzfilm).
Оборудование:
Микрофон: предсерийный образец Elation KM 902 . Капсюль диаметром 1,65 дюйма (42 мм).
Усилитель ламповый. Лампа 6ж1п.
АЦП: Lavry AD11
Тестируемые приборы:
PERATRONIKA LEGEND с модулем L2013
PERATRONIKA WARP! с модулем L2013
PERATRONIKA diyAMP с модулем dA3011
Запись: мужской вокал
URL: https://app.box.com/s/rqovawkvimrle6cx696ce8hune9arvvw
КОММЕНТАРИЙ:
Для сравнения влияния буферных каскадов запись производилась в двухканальный АЦП с выходов XLR и RCA.
При этом, балансный выход тестируемого предусилителя подключался напрямую к балансному входу АЦП, а небалансный выход - через кабель-переходник, в котором холодный вход балансной линии заземлён.
Это позволяет оценить влияние буферной микросхемы и несимметричной линии.
В предусилителях LEGEND и WARP! установленs модули L2013 - на основе м/с INA103.
В diyAMP - модуль dA3011 с микросхемой NE5532.
В WARP! буфер-десимметриатор выполнен на DOA PERATRONIKA (Discrete OpAmp).
В diyAMP - на микросхеме NE5532.
WARP! записывался дважды - с выключенным эффектом WARP (индекс файлов W0) и с включённым (индекс W100).
ВНИМАНИЕ: эффект WARP действует только на небалнсном выходе (RCA).
При этом, уровень подмешиваемой второй гармоники таков, что THD превышает 5%
https://app.box.com/s/fw62jil1eomzkmiawl564yv6ehbkt0bd
Подробности про WARP! тут: http://peratronika.ucoz.ru/forum/6-176-1
Подробности про diyAMP тут: http://peratronika.ucoz.ru/forum/8-192-1
ХИНТ: просьба обсуждение преуся ВАРП вести в теме этого прибора - здесь, плииииз, только то, что относится к дийАМПу!
Сделал сравнительный тест LEGEND, WARP! и diyAMP.
Тест у Андрея Хомякова (студия Muzfilm).
Оборудование:
Микрофон: предсерийный образец Elation KM 902 . Капсюль диаметром 1,65 дюйма (42 мм).
Усилитель ламповый. Лампа 6ж1п.
АЦП: Lavry AD11
Тестируемые приборы:
PERATRONIKA LEGEND с модулем L2013
PERATRONIKA WARP! с модулем L2013
PERATRONIKA diyAMP с модулем dA3011
Запись: мужской вокал
URL: https://app.box.com/s/rqovawkvimrle6cx696ce8hune9arvvw
КОММЕНТАРИЙ:
Для сравнения влияния буферных каскадов запись производилась в двухканальный АЦП с выходов XLR и RCA.
При этом, балансный выход тестируемого предусилителя подключался напрямую к балансному входу АЦП, а небалансный выход - через кабель-переходник, в котором холодный вход балансной линии заземлён.
Это позволяет оценить влияние буферной микросхемы и несимметричной линии.
В предусилителях LEGEND и WARP! установленs модули L2013 - на основе м/с INA103.
В diyAMP - модуль dA3011 с микросхемой NE5532.
В WARP! буфер-десимметриатор выполнен на DOA PERATRONIKA (Discrete OpAmp).
В diyAMP - на микросхеме NE5532.
WARP! записывался дважды - с выключенным эффектом WARP (индекс файлов W0) и с включённым (индекс W100).
ВНИМАНИЕ: эффект WARP действует только на небалнсном выходе (RCA).
При этом, уровень подмешиваемой второй гармоники таков, что THD превышает 5%
https://app.box.com/s/fw62jil1eomzkmiawl564yv6ehbkt0bd
Подробности про WARP! тут: http://peratronika.ucoz.ru/forum/6-176-1
Подробности про diyAMP тут: http://peratronika.ucoz.ru/forum/8-192-1
ХИНТ: просьба обсуждение преуся ВАРП вести в теме этого прибора - здесь, плииииз, только то, что относится к дийАМПу!
Последнее редактирование:
Жень, может это самообман, но я Михаила(он же Михаил?) условно одобрил бы только на варианте diyAMP XLR.
Или у них что-то с микрофоном.
Вроде Миха гораздо гуще звучал не так давно.
Или он простужен был недавно сильно.
Или у них что-то с микрофоном.
Вроде Миха гораздо гуще звучал не так давно.
Или он простужен был недавно сильно.
@Music_Hawk, ну, так сложилось, что сама процедура тестирования оказалась немного скомканной - до теста был не то, что б форсмажорчик - но некоторый напряг: мужики заморочились с утра с заменой видеокарты в пишущем компе и к моему явлению пляски с бубном ещё не были окончены.
Потому всё как бы чуток на нерве - я вот как-то упустил проконтролировать маркировку файлов и потом довольно сильно ломал голову, пытаясь сообразить, где и что в общем архиве.
Так, что по уму - это рабочий тест без особых претензий и ценность на мой взгляд в том, что предлагаемая самопальщикам конструкция в общем-то не китайский развод и по общему уровню вполне соответствует задуманному. Особенно, с учётом того, что пакет документации полный - вплоть до технологических нюансов: бери и делай - и получишь то, что услышал на тесте.
Да, на тесте нет желаемой стабильности источника - я не контролировал расстояние и настройки делались чуть впопыхах. Потому расстояние до мика гуляет достаточно сильно - и это сильно сказывается на тембральном балансе: в ближнем поле сильно приподнялись низы и фактически сэмплы неравноценны.
Но для оценки преампа - а тут именно о нём и речь - это не важно, поскольку эта часть диапазона с преусем не связана. А вот фактуру - мелкомасштабную шероховатость звука - заценить тем не менее можно.
ХИНТ: разумеется, практику тестирования продолжу - и дийАМП в обойму тестирования включу.
У меня пока-что не выходит каменный цветок: 1219 в новой реинкарнации никак не дозреет до серийной стабильности.
Вот дошлифую - тогда всю обойму запущу в разных условиях и с разными миками и вокалистами.
ХИНТ: там есть пробы с виолончелью - но мне не кажется, что этот аспект актуален для тусовки (по крайней мере в отношении дийАМПА).
Потому оставил в исходниках и не стал выкладывать. Если нужно - по запросу добавлю...
[DOUBLEPOST=1494769510][/DOUBLEPOST]
Так, что разница - вот она. Это объективно на любом источнике...
Потому всё как бы чуток на нерве - я вот как-то упустил проконтролировать маркировку файлов и потом довольно сильно ломал голову, пытаясь сообразить, где и что в общем архиве.
Так, что по уму - это рабочий тест без особых претензий и ценность на мой взгляд в том, что предлагаемая самопальщикам конструкция в общем-то не китайский развод и по общему уровню вполне соответствует задуманному. Особенно, с учётом того, что пакет документации полный - вплоть до технологических нюансов: бери и делай - и получишь то, что услышал на тесте.
Да, на тесте нет желаемой стабильности источника - я не контролировал расстояние и настройки делались чуть впопыхах. Потому расстояние до мика гуляет достаточно сильно - и это сильно сказывается на тембральном балансе: в ближнем поле сильно приподнялись низы и фактически сэмплы неравноценны.
Но для оценки преампа - а тут именно о нём и речь - это не важно, поскольку эта часть диапазона с преусем не связана. А вот фактуру - мелкомасштабную шероховатость звука - заценить тем не менее можно.
ХИНТ: разумеется, практику тестирования продолжу - и дийАМП в обойму тестирования включу.
У меня пока-что не выходит каменный цветок: 1219 в новой реинкарнации никак не дозреет до серийной стабильности.
Вот дошлифую - тогда всю обойму запущу в разных условиях и с разными миками и вокалистами.
ХИНТ: там есть пробы с виолончелью - но мне не кажется, что этот аспект актуален для тусовки (по крайней мере в отношении дийАМПА).
Потому оставил в исходниках и не стал выкладывать. Если нужно - по запросу добавлю...
[DOUBLEPOST=1494769510][/DOUBLEPOST]
А XLR и RCA - это один рекорд, но с разных выходов.
Так, что разница - вот она. Это объективно на любом источнике...
Оно и вот.
там не в актуальности дело.
Челла у чела настолько много жыра хренакнет в 902-ой, что тут будет не до мелких деталей.
Только м б на ппицциккатто пробовать?
а ежели что, так лучше уж гитарёшек написать.
Ну и фиксировать вокалистов в пространстве, обязательно.
у них на эту тему место заколдованное.
Я почти все тесты потом по времени соображал.
Костя не фанат соблюдать орднунг в этом деле.
Привет им обоИм-троим, кстати.
-
-не вижу в этих тестах абсолютно никакого смысла , раньше тоже занимались этим дурдомом- сейчас перестали
-во первых обязательно надо сравнивать с каким то преампом который более менее известен, во вторых только
когда петь будет робот тест имеет смысл, с живым певцом всегда непонятки, чуть дальше звук изменился чуть
ближе тоже , рожу скривил звук не тот, короче смысла ноль- если только с точки зрения работает не работает
-что касается звука однозначно легенд 2013 на ina103, остальное явно хуже
-во первых обязательно надо сравнивать с каким то преампом который более менее известен, во вторых только
когда петь будет робот тест имеет смысл, с живым певцом всегда непонятки, чуть дальше звук изменился чуть
ближе тоже , рожу скривил звук не тот, короче смысла ноль- если только с точки зрения работает не работает
-что касается звука однозначно легенд 2013 на ina103, остальное явно хуже
Последнее редактирование:
В данном случае мои 2013 являются референсом для дийАМПа - они оттестированы раньше и звук достаточно хорошо отпозиционирован относительно множества известных преампов.
Тем паче, что тут в тесте два варианта 2013 - причём, у одного породистая комплектовка, а в другом - тривиальные электролиты. И в отношении влияния комплектовки как раз тест интересен.
Насчёт роботов - уж извини, но если знаешь, что именно слушать - то всё услышишь.
При сравнении преампов важен не спектральный баланс - который может менять вокалист от дубля к дублю: при тесте устройств такой категории важна фактура звука - и она от вокалиста мало зависит. Тут главное - один и тот же микрофон, одна и та же оцифровка, один и тот же голос.
У меня сейчас не самый идеальный контроль - ЦАПает креатив (хотя остальной контроль весьма неплох). И на этом своём контроле у меня есть информация о реальных нюансах фактуры.
Надо конечно джульку активировать под это дело - руки пока не дошли
Ну, и главное - это всё-таки тест в интересах именно дийАМПа. Можно напрямую сравнить с тем, что хорошо известно (ИНА103) - в свете всех тех наездов, которые уже тут прозвучали.
Плюс напрямую оценить влияние буфера-десимметриатора: уж тут всё с одного дубля! То есть, на вокалиста списать не удастся...
-мне that1510 (1512) нравятся больше чем все ina и ssm ( даже я слышу - звук лучше), ну а that1580
вообще вне конкуренции, ничего подобного ни у кого нет , и даже на разновесе нет
-всунул и работает , там только цифровые входы выходы не работают , спьяну микросхемку поменяли
-это тоже самое что мерять расстояние деревянной линейкой из набора ученика первого класса
Последнее редактирование:
-через уши , уши напрямую в цап с выходом на ad8397
-поэтому и говорю смысла ноль , так как звук отличается
-у тебя хоть wav выложено , что-то слышно , меня народ просто убивает на аудиофильских форумах , типа" зацените
звук моей акустики ( усилителя и т.д)" при этом выложено видео с камеры и звук с ее же микрофона в мп3
Последнее редактирование:
это так.
А потом и статьи пишут.
И "рейтинги" какие-то невмендосные появляются.
Причём не только "у нас".
Хотя - чего тут удивительного?
Заплатил денег - есть "проффесианальное качество"
Не заплатил - до свидания.
Ну или, как вариант - купи "шильдик".
-
а он что, не должен?
-так Женя говорит вроде один и тот же преамп, значится вокалист по разному спел , я сейчас вообще
преампы проверяю всяким рычанием, свистом, щелканьем и прочими прибаутками , на таких " звуках"
разница лучше слышна чем просто камаринского напевать
-например на грозном сильном рычании сразу слышна разница между that1510 , ina103, ssm2019 ( расположены
по качеству), у двух последних явно слышны посторонние призвуки у 103 меньше у 2019 больше
В легенде и варпе использованы идентичные модули - разница в обвязке: плёнка против электролита...
Для внутреннего потребления (лабораторной отработки) - это само собой разумеется.
Для внешнего юзера это не прокатит.
И что из того, что я знаю для себя, что лучше, а что хуже? Он не поверит - и будет прав.
Но ведь как-то надо доносить до него информацию? Особенно, если бренд новый для юзера и потому встречаем им со скепсисом?
А когда бренд сложился - то априори верят бренду и не очень нуждаются в тестах: разработчик сам решает, что новая доработка лучше старой конструкции...
И что? Значит ничего не надо делать в плане сравнения?
Ну, у меня изначально была модель на SSMке - тогда ещё 2017. Я тогда слепил первый свой преамп чисто для себя - но пришёл НиБумБум, послушал - и совсем запинал: сделай мне три!
Вот так и началось
Потом 103 переиграл 2017 - и всё поехало в эту сторону.
Хе-хе... Там ещё был прикол с исчезновением 2017 - и пришлось слепить рассыпуху, которая пришлась ко двору во всех отношениях: с ней можно было реально заниматься творческим поиском, а не тупо зарабатывать деньги на готовом решении.
Впрочем, ладно - это всё лирика.
А вот тест - это всё ж долька объективности...
К слову - наушники сами по себе дают довольно специфические артефакты и "грозный рык" как раз провоцирует именно на это!
Потому я очень не люблю выносить вердикт по наушникам - и уж если это делать, то не меньше, чем с использованием 4...5 разных высококачественных типов.
Всё ж правильный мониторинг с АС ближнего (желательно и среднего) поля в отношении истинной фактуры звука преампов гораздо репрезентативней...
ХИНТ: это не значит, что от хидфонов следует отказаться - но у них своя задача и свои плюшки...
-да нет на нормальных ушах в этом случае (сравнения моно кусков) никаких артефактов,зато разницу слышно
моменто в море
-ну да на одних преампах пердит на других нет , причем здесь уши , мы же не сведением музыки занимаемся ,
а мониторы тут вообще лишнее даже вредное звено, до них пока звук дойдет через кучу х.з чего и что там слушать
тем более сравнивать непонятно
ну ваще!
вмемориз!
-
ээээ.... без микрофона?
Правильно!
А если с ним, то с каким?
А то некоторые не то, что рычания, прибауток не выносят.
Вспёрдывать начинают. Резонансить/гундосить. Ну и прочие радости.
И вообще, рык не всякий юзер и не каждый день пишет.
Для гроулинга не все микрофоны подходят вроде.
ну, это так, поползновение в болото оффтопа.
-не буду спорить , я проверяю отличие именно преампов , с одним и тем же миком , на одни и те же уши , разница слышна,
мики кстати разные , динамический шур и конденсаторный октава и ломо, все равно разницу в преампах слышно, зачем мне
при этом мониторы
мики кстати разные , динамический шур и конденсаторный октава и ломо, все равно разницу в преампах слышно, зачем мне
при этом мониторы
@Vladimir74, давайте такие вопросы решать не через общую тусовку - не будем отвлекать сообщество своими шкурными интересами.
У меня в подписи мой личный сайт - там есть форум, а на нём - соответствующие темы.
Регистрируйтесь, пишите...
У меня в подписи мой личный сайт - там есть форум, а на нём - соответствующие темы.
Регистрируйтесь, пишите...
У меня тут на досуге образовались два самодельных предусилителя. Один на хвалёной THAT 1510, второй на старом советском К538УН3Б, LOL!
Я бы не сказал, что результаты записи одного микрофона и голоса в них как-то радикально различаются )
Я бы не сказал, что результаты записи одного микрофона и голоса в них как-то радикально различаются )