Последовательность плагинов в цепи (1 онлайн
- Автор темы Константин Викторович
- Дата начала
@Константин Викторович, сейчас проблем нет, но появятся после компрессии) короче релиз - громче сибилянты, и придется их давить. Ну и стоит вспомнить кривую чувствительности слуха. При равном уровне сибилянта и гласной первый будет тупо казаться громче.
1. Фильтры (лоупас, хайпас, колоколы на выпуклости).
2. Компрессор (что-то типо LA2A, и подобные режимы)
3. Де-ессер ( В широкополосном режиме с выделенной полосой детектирования)
4. EQ, формирования нужного тембра (шельфинг в основном)
5. Компрессор (что-то типа 1176, либо р-вокс, либо винтаж вармер от псп, короче что-то быстрое дерзкое, чтоб расчесать шерсть).
На настоящий момент пока что как-то так наилучший результат приносит)
2. Компрессор (что-то типо LA2A, и подобные режимы)
3. Де-ессер ( В широкополосном режиме с выделенной полосой детектирования)
4. EQ, формирования нужного тембра (шельфинг в основном)
5. Компрессор (что-то типа 1176, либо р-вокс, либо винтаж вармер от псп, короче что-то быстрое дерзкое, чтоб расчесать шерсть).
На настоящий момент пока что как-то так наилучший результат приносит)
Де-ессер ставлю всегда в конце цепочки, да просто потому, что сибилянты после эквализации, компрессии, сатурации становятся приблизительно на одном уровне. А раз тка, то де-ессер легче настроить на срабатывание.
В последнее время очень нравится FabFilter Pro De-ess. Иногда пользуюсь Waves De-ess, но только в режиме Wide, в режиме Split он неприятно крутит фазу.
В последнее время очень нравится FabFilter Pro De-ess. Иногда пользуюсь Waves De-ess, но только в режиме Wide, в режиме Split он неприятно крутит фазу.
Константин Викторович
Именно поэтому и не происходит ,потому что ссл и потому что длинная атака ) общем то странное решение для вокала......
Именно поэтому и не происходит ,потому что ссл и потому что длинная атака ) общем то странное решение для вокала......
Почему-то никто не задумался, что цепочка может быть совершенно разной в зависимости от контекста микса и качестве трекинга. И что вообще вне конкретного контекста обсуждать конкретные решения не имеет ни малейшего смысла. Принципе везде должен быть, конечно, один - чтобы микс был хороший ,а вот его реализация - вопрос десятка обстоятельств.
@Anton Vorozhtsov, Собственно, можно всё многотысячное наличие тем свести к такому заключению...
@Константин Викторович, Да в принципе @Anton Vorozhtsov, все правильно написал, но касаемо де-ессера в цепи я все-же придерживаюсь
своего мнения.
своего мнения.
В это возможно сложно поверить, но собственно в этом и заключается работа звукоинженера. Иначе бы уже давно сводили машины.
Я даже 2 деесера использую. Но лайтово. По 2 дб. Ну и руками потом тоже приходится автоматизировать все равно
Хороший исполнитель и подходящий тракт записи совершенно не вызывают необходимости в деэссере. В остальных случаях - зависит от множества факторов, но, конечно, сглаженный динамически материал меньше потеряет от использования деэссера, а еще лучше с этим справится автоматизация уровня сибилянтов.
Я вот про это больше ответил, по большей части. Все прекрасно знаю, что цепочка у всех разная, более того, у каждого она и меняется постоянно. Тема больше о том, не какая цепочка (тупо раз два три), а почему такая? Почему первое то, второё - сё. А просто традиционно сказать "от материала зависит" это всегда мы можем. Обычно это как на...й послать, когда лень что-то обсужать.
@Slick, У меня тоже 2 бывает, второй ставлю для изменения звучания самих звуков сибилянтов, eiosisE2 конкретно использую для этого.
Поэтому выкладывают конкретные аудиопримеры, а не коней в вакууме.
Все таки некая логичность в цепочке все-же имеется. Допустим EQ перед компрессором для обрезки ненужного низа, удаление явных резонансов. После компрессор для сглаживания динамики, потом может быть и еще один компрессор для придания желаемого характера (атаки, длины малого, перкусии, наоборот укорочение, смазывание атаки и т.д) После эквалайзер, сатуратор для красочки широкими мазками, в конце диэссор. Ревербератор для вокала, гитар, малого в разрыв никогда не вешаю, если это не спецэффект, только сенд, порой и на два ревербератора. Так лучше можно контролировать реверберацию (освободить центр, эквализация, компрессия, сайд чейн).
А вообще бывает черт знаешь что, потом и не вспомнишь для чего тот или иной плагин вставил вообще
А вообще бывает черт знаешь что, потом и не вспомнишь для чего тот или иной плагин вставил вообще
Перечитайте своё же сообщение .
Всё по ситуации
В цепочке ни чего не сказанно о главном...
Бывает и такое -
Элла Фиджеральд и Оркестр - микрофон, один, ничего, ничего, ничего, ничего......
Последнее редактирование:
Бывает и такое, да и на кой он там сдался? Ведь тру живаго, акустика помещения и все такое.
Представляете! Помещение выбранно таким, какое должно звучать в записи...
PS: Я убеждён, что хороший звукорежисёр должен в начале научиться писать «Эллу Фиджеральд с оркестром».
Иначе - вот тот весь мусор, которым инет просто завалили....
Присоединяюсь! Вопрос на самом то деле очень хороший и для начинающих не особенно прозрачно какую последовательность обработки надо использовать на вокале.
Вот два небольших примера, вроде бы ещё помню цепочку плагинов на голосе.
Первый пример - тут припев и кода записывались в разные дни. Несмотря на предварительные 40 минут разминки, оттенок голоса в припеве и в коде получился разным (как будто записанно в разные микрофоны). Кода получилась гораздо ярче, ССки и ШШки звучали подругому чем в припеве. В припеве СС понижено в ручную, далее идет eq (чтобы обрезать низа и задрать 1-3К) > компрессор > эксайтер на 5200К > и ещё один eq чтобы подчеркнуть 2K (призвук носа) > и если не ошибаюсь, то ещё паралельно добавлен decapitator... чтобы ещё больше подчеркнуть "в нос". В коде (с 24й секунды) первым стоял деэссер (Spitfish) > eq на 1-3К был убран > компрессор и сатуратор на 5200К остались > и снова деэссер (Spitfish). Далее весь микс был прогнан через ацкую компрессию, чтобы придать хрустяще-трещащий звук. В очередной раз повыпрыгивали СС-ШШ и в ручную были подкоректированны.
До припева, товарищ исполнявший рэп партию сильно шепелявил и многие слова просто были не понятны. Это решилось с помощью длительной разминки перед микрофоном (Фф и Шфф начали пробиватся и превращатся в CCфф). После этого были добавленны два последовательных EQ > компрессор > эксайтер, чтобы ещё больше превратить Ф в С и затем когда шепелявость превратилась в ССепелевость, это было смягченно деэссером (Spitfish).
Второй пример - не я сводил и не я мастерил (делал только проверку на "вшивость"
Резонансы, ССки, Шыки). СС было много. Первым шёл деэссер (Spitfish) > eq чтобы добавить 350hz и тем самым смягчить яркие верха> второй eq чтобы опустить 3400hz резонанс на голосе > эксайтер на 5К чтобы вернуть образовавшуюся ямку после второго eq > последним шёл лимитер.Если СС сильно слышно сразу после записи, то желательно сразу это устранить (любым удобным вам методом). Тоесть первым может стоять деэссер. Если слышим что деэссер добавляет искажения, то можно попробовать поставить два одинаковых деэссера (один за другим) и на обоих выставить небольшой threshold. Иногда такой подход лучше срабатывает чем пытаться прибить СС одним деэссером. Если после компрессии CCки снова повылезали, то просто накидываем дополнительный деэссер (после компрессора) или корректируем вручную, / или multiband компрессором. И самое главное - определяем что надо и чего не надо... чисто на слух. Раньше "во времена мамонтов" было много технический ограничений и последовательность обработки часто определялась наличием доступных ресурсов. А сейчас - если надо подгрузить дополнительный деэссер - то значит надо.
А начинающий - её же без оркестра. Услышать помещение, выбрать положение микрофона и т.д.
КМК шанс записать Эллу даже без ансамбля у начинающего не очень высок ))) Или Элла - это некий собирательный образ?
А то, что в любом деле надо начинать с рудиментов - это аксиома.
Всегда разная обработка же.... Зависит даже от настроения исполнителя. Но для каких-то конкретных случаев всегда есть определенный алгоритм. Например, деессер (или мультибенд) делает тише с-ки, а если их мало, то смысл применения деессера минимален и проще сделать потише в одном месте вавки. Такая же история с какими то разовыми резонансами, мутью и тп. Ведь когда применяешь обработку на весь вокал можно безжалостно убить всю жизнь из него. С дури можно и хрен сломать.
Любая обработка вокала или чего то другого, это больше вопрос опыта а не каких то секретных последовательностей плагинов. Опытные звукорежиссеры вообще не смогут ответить на этот вопрос. Нет рецепта.