RME Babyface Pro (2 онлайн)
- Автор темы Essential
- Дата начала
Конвертеры лучше, вообще на ютюбе есть сравнение старого и нового бэйбика.
[DOUBLEPOST=1490110654][/DOUBLEPOST]
а чем плох апоЛЛо, если отбросить плагины?
@Battlelore, ну причин много разных. Я бы не брал)))
[DOUBLEPOST=1490116059][/DOUBLEPOST]@Dimariq, ну конечно набор, с набором аполло будет стоить тыщ 350 не меньше
[DOUBLEPOST=1490116059][/DOUBLEPOST]@Dimariq, ну конечно набор, с набором аполло будет стоить тыщ 350 не меньше
-на какой частоте в daw работаете ту и надо выставлять ( должна вообще то автоматом менятся) , если работаете например в 44.1кгц то так 44.1кгц и в rme, есть конечно
фишки с пересэмлированием но лучше не применять
фишки с пересэмлированием но лучше не применять
Любые обработки вносят погрешности в звуковой сигнал, особенно синтезаторы, всякие дистошены и т.д., лучше работать с повышенной частотой сэмплирования и битности, а конечный файл правильно конвертировать в 16/44. Это если кратко
@Battlelore,
"Конвертеры лучше, вообще на ютюбе есть сравнение старого и нового бэйбика."
Можно ссылочку?
"Конвертеры лучше, вообще на ютюбе есть сравнение старого и нового бэйбика."
Можно ссылочку?
Ну так что значит нужно выставлять в проэкте и в настройках карты 192 000 Hz?)) И все вавки экспортировать в 192? Такого ведь никто не делает, все работают в 44, либо 48
Зачем рендерить в 192????Работаете внутри Daw на частоте 192( например), а экспорт в 44. Нужно понимать когда нужно работать на повышенных частотах, а когда нет
Я имею ввиду, если работаешь с проэктом сведения, где все вавки по 44, или по 48, как они будут работать в проэкте 192000?
Отлично будут работать в проЕкте.
Простой тест:
Берем любой коммерческий CD 16/44, делаем ресемпл в 96 или 192 и сравниваем с оригиналом. Ресемпленная копия звучит ощутимо лучше! Никаких частот новых при этом в ресемпленной фаненре не появляется, почему же она звучит лучше? Да потому что конвертер в этом режиме работает лучше. Частота обрезного анти-алайзинг фильтра уходит с 22 кгц далеко в неслышимый диапазон. В результате мы просто слышим материал в 44 так как он должен звучат на идеальном конвертере.
Поэтому прослушивая два файла в 44 и 96 мы всегда будем отдавать предпочтение 96, но РЕАЛЬНОЙ разницы в информации, которую они несут нет.
@Dimariq, блин, вы издеваетесь сегодня что ли все??? 
Да, повлияет! Лесенка будет точнее более чем в четыре раза, если сравнивать 44 и 192.
Соответственно нужно в четыре раза больше ресурсов!
А результат не будет в четыре раза круче!
Знакомый супер-профик рассказывал, дали ему материал, весь в 192 кгц. Он не думая его перегнал в 44, свёл. Заказчик остался в восторге.
Да, повлияет! Лесенка будет точнее более чем в четыре раза, если сравнивать 44 и 192.
Соответственно нужно в четыре раза больше ресурсов!
А результат не будет в четыре раза круче!
Знакомый супер-профик рассказывал, дали ему материал, весь в 192 кгц. Он не думая его перегнал в 44, свёл. Заказчик остался в восторге.
Ну так ведь если в проэкт 192 000 загружать файлы 44 100 он их автоматически конвертирует в 192 000! Какой тогда смысл? Вы говорите зачем рендерить в 192.. Лучше тогда рендерить в 192 сразу. В общем ерунда это всё, то что вы написали, нужно работать в 44-48 как работал и не париться! Тем более, если загрузка проца будет в 4 раза больше, это вообще маразм...
"Берем любой коммерческий CD 16/44, делаем ресемпл в 96 или 192 и сравниваем с оригиналом. Ресемпленная копия звучит ощутимо лучше! "
мощный бред вы написали ) не лучше , - вообще никакой разницы не будет , кроме увеличения объема файлов и нагрузки на проц ..
про антиалиайзинг фильтр доставило )) ..господи , откуда вы все такие беретесь по весне )?)
мощный бред вы написали ) не лучше , - вообще никакой разницы не будет , кроме увеличения объема файлов и нагрузки на проц ..
про антиалиайзинг фильтр доставило )) ..господи , откуда вы все такие беретесь по весне )?)
Последнее редактирование:
-опередили
насчет ресемплинга тут эффект может быть от того что сами dc цап с повышением частоты работают лучше , у меня в цап стоитжелезный ресемплер src4192 BB , при ресэмплинге в 96 или 192 кгц материала 44.1кгц 16бит эффект есть несомненный (не знаю лучше хуже не мне
судить) при ресэмплинге материала 24бит эффекта практически нет , но сразу скажу любой ресэмплер изменяет исходник ( вносит дополнительные
искажения) они малы ( зависят от разрядности ресэмплера) но есть
-он не антиалиайзинг называется , антиалиайзинг фильтры ставились когда-то на входе ацп, сейчас не применяются вообще
[DOUBLEPOST=1490238408][/DOUBLEPOST]
т.е информация меняется совершенно конкретно
[DOUBLEPOST=1490238408][/DOUBLEPOST]
-если слушать ухом то может и разницы нет , если сравнить отсчеты до ресэмлера и после разница будет очевидна,
т.е информация меняется совершенно конкретно
Dinlider
Не повлияет , и много ли вы видели , балансных проводов для подключения электрогитары ?
все гитарное оборудование расчитано на обычные моно джеки ..
Мало того, некоторые педали вообще откажутся работать со стереоджеком , балансным )
Не повлияет , и много ли вы видели , балансных проводов для подключения электрогитары ?
все гитарное оборудование расчитано на обычные моно джеки ..
Мало того, некоторые педали вообще откажутся работать со стереоджеком , балансным )