Басовые ловушки (2 онлайн)

Вот прочитал топик, и возник вопрос: Как влияет перфорированный гипсокартон прилегающий к суперчанкам, как изменяется поглощение по низким?

Всем привет, затеял сделать 6 ловушек. Нет возможности крепить на стену, поэтому буду делать вертикальные 2000*600*100 4шт (Роквул акустик баттс) + 2шт для углов 2400*600 (Технониколь или Paroc, плотностью 120-140 кг/м³). По остаткам четыре плиты роквул, толщиной 50мм остаются, думаю их добавить в басовые ловушки, получится толщина +-150мм, вот только как их лучше сложить в панели? Снаружи менее плотную или может в середину между более плотными?

MO написал(а):

Снаружи менее плотную или может в середину между более плотными?

Нажмите для раскрытия...

если это именно бас ловушки, то в "пироге", если нужно гасить СЧ-ВЧ, то снаружи.

Решил поделиться своей акустической отделкой студии (сведение материала заказчиков, записью тут обычно не занимаюсь, только для собственного проекта). Долго гуглил конструкции акустической отделки, технологии, материалы, сравнивал все это со своими небогатыми скилами работы руками и скромным бюджетом. Помещение около 16 м2. В итоге сделал следующее:

1) 8 басовых ловушек (100 х 50 см) для заполнения углов помещения. Сосновая рама, плита Роквула 10 см, по конструкции, предложенной Ethan Winer - передняя сторона ваты покрыта приклеенным слоем крафт-бумаги типа для повышения эффективности по низам и уменьшения поглощения ВЧ, далее слой тонкого спанбонда для безопасности, и финишная ткань - плотный пром. хлопок, пропускающий хлопок. Располагаться будут с зазором сантиметров в 20 от стены.

2) 4 панели для точек ранних отражений. Другая конструкция, без крафт-бумаги, пакет с роквулом расположен НА раме снизу, чтобы поглощение шло без помех со всех сторон. Финишная ткань легче тут, менее плотная, обычный хлопок. С ней пролетел, купил рулон на 5 см уже чем надо, поэтому натягивал ее и закреплял скобами везде где мог. Получилось по бокам более неопрятно, но этого особо бросаться в глаза не будет.

3) 2 панели для задней стены удвоенной толщины – 20 см.

3) Средняя стоимость ловушки вышла в районе 7 долларов за штуку, все материалы купил на распродажах. Помимо этих панелей, по необходимости, после установки мониторов на стойках и прослушиваний может еще точечно буду использовать листы пирамиды 10 см, так как вата кончилась уже, а экрана над головой пока нет.

http://bez-shuma.ru/shop/akusticheskij_porolon/flexakustik_wave-bass_trap в углах нужно установить басовые ловушки

@Knstntn,
приведите еще раз графики где
а) у ачх полностью отключен smoothing
б) нижняя граница в водопаде не 40, а 20 дб. (Почему 20? Сигнал считается полностью затухшим при -60 db, т.е. у вас 80-60 = 20)

Уже сейчас видно, что нужны (более мощные) суперчанки. Низ гудит.

@alexpen, могу я поинтересоваться почему 20 дб? Если у меня в комнате шума на 40дб по SPL Meter? и все, что ниже 40 не слышно, попробуйте включить SPL Meter и включите басс (уменьшайте звук баса и вы услышите и увидите, что примерно на 40 дб баса слышно не будет.) Или я не прав?

P.S. замер на 75,5 дб производился

Я вот так решил вопрос с басовыми ловушками. Размеры 60x60 толщина 10 см. Внутри сендвич из прессованной минваты и поролона. Работают ну очень хорошо.

По графику комната не обработана.
Моды на 35, 70, и.т.д., середина не очень. Рекомендую начать с суперчанков (минвата), потом среднеполосные отражатели.

Knstntn написал(а):

могу я поинтересоваться почему 20 дб?

Нажмите для раскрытия...

Ну я сверху написал... уровень замера минус 60 дб (значение RT60 для затухания). Замеряют обычно на 85 дб. Я выше по графику 80 взял.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Реверберация
"Условно принятое время реверберации — время, за которое уровень звука уменьшается на 60 дБ"

40 дб многовато... Или комната шумная, может spl метер не совсем точный. Померьте на 100 дб (только уши берегите! закройте их в момент измерения!) и оставьте снизу порог 40 дб Просто сейчас водопад неверно красивый.

PS:
http://www.kakras.ru/doc/shum-decibel.html см. шкалу шума.

@alexpen, Спасибо за ответ. Все равно не пойму, зачем смотреть на график (ниже 40 дб), если я это услышать не могу. SPL у меня в порядке.

Вот выдержка из моей переписки с Виктором Dr. Sound о графике Waterfall с его форума:
"По вертикальной оси у нас отсчитывается уровень сигнала в дБ., но обратите внимание, что начинается отсчёт не с "0", а обычно примерно с 40-50 дБ. Почему? Да потому, что в комнате всегда присутствует фоновый шум - в тихих комнатах его уровень может составлять порядка 25-30 дБ., в обычных жилых 40-50 дБ. Так вот, наша система "уши-мозг" воспринимает "условную полную тишину" в конкретной комнате не относительно абсолютного "0", а относительно уровня фонового шума в ней. То есть, если в комнате уровень фонового шума составляет, скажем, 40 дБ., то мы перестаём слышать звуки ниже этого уровня, поскольку они как бы "растворяются" в этом самом фоновом шуме... Ну, закрутил... .
Теперь, думаю, понятно, что определить время распада пиков, относительно уровня фонового шума, можно просто по боковым временным шкалам на графике Waterfall. А если заданного временного интервала не хватает, то мы просто задаём более длительный временной интервал до тех пор, пока "хвост не рубится", а плавно исчезает, не доходя до нижней границы поля графика. Но это не всегда возможно, поскольку время распада в некоторых "особо запущенных" случаях может достигать 2 секунд и даже более, а величина максимального временного интервала в софте ограничена . "

И вот еще по тональному балансу (почему 1/3 smoothing):
"Опять же, степень неравномерности АЧХ (общий тональный баланс) обычно оценивают в режиме 1/3-октавного сглаживания, поскольку нормативные допуски приводятся именно в таком формате. Для специализированной КДП допустимая неравномерность АЧХ +/-3дБ., для музыкальных комнат +/-6дБ. Естественно, что при изменении разрешения также изменяется и амплитуда пиков/провалов. Более высокое разрешение обычно используется для дифференциации сливающихся пиков и детализации имеющихся проблем.
И ещё! Думаю, моду на частоте 35 Гц. есть смысл игнорировать, поскольку даже панельные поглотители на частотах порядка 40 Гц. и ниже уже малоэффективны. Можно попробовать решить эту проблему путём оптимизации размещения АС/сабвуфера. "

@Knstntn,
Не зная, кто такой Dr. Sound и контекста переписки, всё-же постараюсь ответить.

Knstntn написал(а):

И ещё! Думаю, моду на частоте 35 Гц. есть смысл игнорировать, поскольку даже панельные поглотители на частотах порядка 40 Гц. и ниже уже малоэффективны.

Нажмите для раскрытия...

для всего ниже 200-300 гц только суперчанки. см. выше.

Knstntn написал(а):

обычно оценивают в режиме 1/3 октавного сглаживания, поскольку нормативные допуски приводятся именно в таком формате.

Нажмите для раскрытия...

Что кто-то 1/3 окт. сглаживание использует - слышу в первый раз, но может для вещей типа домашних кинотеатров оно интересно.

Тут главный вопрос, что вы хотите от графиков? Увидеть проблемы - например дыры в середине, узнать реальное время затухания (чтобы понять сможете ли вы в вашей комнате хорошо сводить бочку и бас) - или выполнять какие-то нормативные допуски?

@alexpen, более беспокоить вас не буду, так как не являюсь Виктором Dr.Sound. Спасибо за ответы, приму к сведению.

Думаю что суперчанки работают, до них наверняка было хуже.
Советую вату не менять, а добавить еще суперчанков. Добавить в задних углах или по периметру сверху (выше есть примеры). Также можно еще увеличить ваши суперчанки. В маленькую комнату много минваты надо.

@alexpen, Да было ужасно, бетон сплошной. Увеличить не получится, к сожалению нет места. По периметру сверху, много работы, а помещение сегодня мое, завтра нет.
Из тыловых углов пустой только правый, левый занят и к нему должен быть постоянный доступ и доступ воздуха, там куча электроники по обслуживанию здания, вообщем его трогать нелзя. Если в правый угол сделать суперчанк, а в левый не делать, то это наверняка скажется на панораме и т.д. Не симметричность, не есть хорошо? Или это не как не повлияет на мониторинг с худшей стороны, а только приберет влияние мод?

Так вот если вернуться к "помидорам", много ли я выиграю если 15кг вату заменю на 80кг во фронтальные? А из 15кг. остатков сделаю панели для убирания порхающего эхо.

- не симметрично лучше не делать.
- из 80кг минваты наделайте лучше широкополосные поглотители минимум в места первых отражений: 10, лучше 15-20 см толщиной.

@alexpen, про симметрию так и думал. В местах первых отражений (лево, право, потолок) висят уже по 2-а широкополосных поглотителя в размер стекловаты (1230 * 610 мм) из того же материала (15 кг/м3) по 10 см. в толщину и по 2 см. отступа от стены. Вообщем то, надо думать и решать что то.

А если сделать по периметру пол-стена, такие суперчанки как вы выше приводили в пример? Место вроде как позволяет, это же тоже самое, что и потолок стена?
http://rmmedia.ru/attachments/119875/

суперчанки в пол-стены не надо... надо в угол, т.к. там моды. Обычно сверху, но можно и с низу.

10 см маловато, и для широкополосных поглотителей лучше берите вату плотнее.
Про плотность ваты я выше писал... там в принципе даже не плотность, а коофицент сопротивления воздуха важен.

Потом еще поэксперементируйте с передвижением мониторов. Например ближе к стене, чтобы сдвинуть cancellation из низких частот в более высокие (тоже об этом где-то выше писал).

@alexpen, правильно ли вы меня поняли? Пол-стена (стык стены с полом) я имеел виду угол один из 12.
Угол: 5, 6, 7 я имел ввиду.

да, именно это и имел в виду.

И еще найдите калькулятор мод, чтобы посмотреть, где они у вас образуются.

@alexpen, для определения, в каком из углов разместить в первую очередь?

P.S. Для общего ознакомления, не думаю, что то для себя откроете новое.
http://arqen.com/bass-traps-101/placement-guide/

не совсем понял...

• Два передних вертикальных угла у вас уже закрыты (здесь можно увеличить суперчанки, их почти все делают сначала сильно маленькие)
• Вертикальные углы сзади закрыть суперчанками (симметрично) невозможно как вы сказали.
• Углы сверху по периметру тоже нельзя, как я понял. Может как вариант закрыть только передний верхний угол (над мониторами). Придумать может сьёмную конструкцию какую. Как вы предложили можно по периметру снизу сделать суперчанки. По идее разницы большой нет, просто это неудобно и сильно уменьшает комнату, поэтому так обычно не делают.

калькулятор вам должен показать, где что образуется... там и глушите в первую очередь. Мониторы в маленькой комнате лучше как можно ближе к стене.

Ну вот если по линку, то типа варианта 2 что-то.

@alexpen, прошу прощение. Что не совсем поняли, что я написал?

Knstntn написал(а):

для определения, в каком из углов разместить в первую очередь?

Нажмите для раскрытия...

вот это не до конца понял...

Всем здравствуйте , прошу помощи у профи Имеется каркасник размеры 2,3*3,9м в сумме порядка 9 квадратов , стены обычный пирог, если с улицы:осб 9мм, минеральная вата 15см, парозащита, гкл 12мм, потолок:фанера 8мм, опил как утеплитель, пол аналогично. Вопрос как избавиться от эха в помещении, бью в ладоши хлопок очень хлесткий аж по ушам реверберация )) Собрал мини студию, мониторы играют печально, желательно бюджетными способами, басовые ловушки с минеральной ватой 10см спасут ситуацию? Строго не ругайте, опыта в звукоизоляции не имею.. Спасибо.

Вечер добрый. В три захода с паузами осилил всю ветку.
На основании всего, что здесь обсуждалось вижу не раскрытыми некоторые вопросы:
1.При условии, что нижняя частота эффективного поглощения равна четверти длинны волны, то о каких басовых ловушках мы можем говорить при использовании панельных поглотителей в углах?
2.Тоже самое справедливо для угловых "ловушек" выполненных из нарезанных треугольниками кусков ваты? (если глубина ловушки меньше метра)?
Некоторые люди писали, что нарезанные треугольниками угловая "ловушка" более эффективна, чем панельный поглотитель, подвешенный в угол стены. Но если у меня нет возможности сделать метровой глубины треугольники в углах, то есть ли смысл заморачиваться?
Т.е. если угловая ловушка будет меньше 85см, то есть ли разница между панельным поглотителем и оной?

kappa написал(а):

басовые ловушки с минеральной ватой 10см спасут ситуацию?

Нажмите для раскрытия...

Они, конечно не басовые, но да.

Polygraph написал(а):

о каких басовых ловушках мы можем говорить при использовании панельных поглотителей

Нажмите для раскрытия...

НЧ волна распространяется сферически, учитывайте это. Так что даже 5 сантиметров минваты ничтожно, но поглащает.) Представьте путь волны. Плюс, в панельном можно нагородить, например сендвич с мембраной.

Polygraph написал(а):

если глубина ловушки меньше метра)

Нажмите для раскрытия...

Правило простое - чем больше, тем лучше. Больше заполняемый объем, лучшая эффективность на НЧ. Метровой глубины (по катету прямоугольника) мало у кого есть места.) Режьте лист минваты пополам, и из каждой половинке ещё по 2 треугольника, если хотите еще меньше - делайте.
Если не хотите забивать углы, но забить "стоячку" хочется, рассчитайте конструкцию с мембраной и демпфированием, места занять может и меньше, но добротность, соответственно, выше. Вот так и балансируйте по задачам.

И я вот не нашел в ветке информации, как поступают те, у кого нет возможности сделать ловушки от потолка до пола во все 4 угла? У меня есть возможность сделать 2 высокие и 2 высотой 50-70см, потому что там стоят шкафы. Если будет не будет симметричности размещения ловушек, то рискую ли я получить еще более искаженную информацию о низе?

p.s. кстати, живу в небольшом городе, объездил все лесопилки города - у нас нет складского хранения бруса и доски в принципе. А столярный, сухой брус, уже шлифованный стоит почти 200уе за куб. Это очень дорого. Таким образом доступен только столярный, но он не сухой, свежий, недавно из под пилы.
Я купил первую партию для пары ловушек и двух панельных поглотителей. Но в течении нескольких дней на нем начали проступать темные пятна, похожие на грибок. Наждачной бумагой шлифуются очень плохо и медленно. обзвонил все оставшиеся склады:
Везде сказали, что брус свежий и что хранение уличное. И что вообще - это нормально, то что в тепле он сразу начинает покрываться этими пятнами. "со временем он весь такой будет" и в таком духе.
Скажите, пожалуйста, кто сталкивался? как боролись с пятнами этими. Я узнал, что есть какое-то противогрибковое средство, которое разводится на ведро воды и им вскрывается дерево и тогда никакого грибка или плесени вообще нет. Сейчас поеду за ним на рынок.
Реально?

@Polygraph,
реально - подробности на любом строй форуме
https://www.forumhouse.ru/search/21305074/?q=антисептик&o=date

например https://www.forumhouse.ru/threads/249643/

Polygraph написал(а):

как боролись с пятнами этими

Нажмите для раскрытия...

Такие пятна допустимы по ГОСТу под покраску. Но они же у Вас будут зашиты тканью и эксплуатироваться в сухом, тёплом помещении. Ничего с Вашими брусками плохого в плане гнили не случится: Вас переживут А вот если брус сырой, то его может повести и трескаться начнёт при высыхании - это неприятно.

у кого-нибудь есть чертежи или идеи как самостоятельно сделать
1/ http://realtraps.com/p_megatraps.htm
2/ http://realtraps.com/p_mondotrap.htm

если можете порекомендовать что-либо еще более эффективное для маленькой комнаты 3,7 x 3.2 x 2.5
я только буду рад! (проблемы с басом..)

Спасибо)