Мухи и котлеты от ПЕРАТРОНИКИ (1 онлайн

Из темы "Легенды" отпочковалась субтемка - сейчас расскажу, какая.

Итак, пока суета вокруг запуска Легенды в серию не приводит к видимому успеху, загрузился идеей перекинуть достижения с фронта Легенды на тему традиционных Ператроник-в-боксе.
Решил реализовать новый схемно-технологический уровень путём адаптации к мелкой коробочке всех тех модулей, которые разрабатываются под Легенду. (и прочие студийные линейки).

При выполнении этой довольно рутинной работы выскочила суб-тема "а что мне делать со вторым крутильником?". На нём традиционно для этой линейки продуктов висит какой-нибудь искривлятель-гадизатор, портящий кристально чистый звук Ператроники (но так, что б это было приятно для уха! ).
Традиционные же искривлялки от предыдущего поколения не вписываются в модульность, и повисают как бы вне тракта, на его конце, совершеннейшей обузой.
Ну, и как-то глупо к совершенно новому уровню в общем звучании приклеивать старую идеологию: в поколении Мк-2 сатураторы реализованы при помощи искривления ВАХ диодно-резистивной цепочкой.

Сам этот принцип меня немного разочаровал - искривляшка порождает довольно широкий спектр гармоник и при избытке FX появляется отчётливый зудёж.
Так, что пришлось сойти с трека и заняться новым поколением искривляторов, достойных нового базового звука поколения Мк-3.

После ряда метаний в поиске идеи, остановился на искривляторе-удвоителе, применявшемся мной в гитаристических целях. Его и стал дорабатывать под новое применение - тем паче, что он позволяет реализовать принцип "мухи отдельно, котлеты отдельно".
Котлеты, разумеется - это "кристально чистый звук основного тракта", а мухи, соответственно - пресловутые "тёплые ламповые искажения" . Теперь я могу ТЛИ просто тупо микшировать к КЧЗТ, вырабатывая их независимо и по более продвинутому алгоритму.
Получается вполне отчётливый шаг в сторону полноценной психоакустики - что есть хорошо с многих точек зрения .

Сказано - смакетировано...

Вот кидаю в тусовку весьма любопытный результатец - который можно осмыслять в приложении к Теории Правильного Звучания

Итак, в своём новом новом искривляторе (технолгия теперь индексируется как WARP!) я получаю спектр добавочных искажений весьма специфичный - короткий и состоящий в основном из второй гармоники.
На первой картинке - прямой сигнал (КЧЗТ) красненьким и синтезированная из него добавка (ТЛИ) зелёненьким.
Как видим - честная вторая гармоза!



На следующей картинке - общая динамика: уровень ТЛИ при нарастании КЧЗТ...



На втором графике видно, что спектр ТЛИ меняется - от честной второй гармозы к более широкому, но чётному спектру. По секрету скажу, что это "выпрямительные горбушки" .
В принципе, такой характер по идее не противоречит понятию "экспрессивное звучание" - когда напряжённость в спектре согласована с артикуляцией.

Главное, что спектр очень короткий по крайней мере в области средних и малых уровней.

Из картинок видно соотношение уровней сигналов - и нет сомнений, что грязные мухи составляют не менее четверти от основного блюда!
Потому даже нет необходимости усиливать ТЛИ - можно подавать их в микс as is

На следующей картинке это наглядно подтверждено - специально для любителей гадать о звуке по осциллограмме:



Искажения отчётливые - и по всем меркам неприемлемые в качестве тракта для КЧЗ



А теперь - сюрприз!

Вот фонограммка живого голоса, прошедшего через этот тракт:

https://app.box.com/s/weqsq4xg1ffbq2lj6dm83xd7tn1n1xqu

Пояснения: сэмпл получен в программе схемотехнического моделирования "Протеус" прогоном тестового файлика, полученного ранее при тестировании микпреампа МАВ-1219.
Голос на фонограмме мой - потому претензии к качеству вокала не принимаются .

Для любителей создавать трудности ушам своими руками - составные части набора:

"Котлеты" - https://app.box.com/s/qvmkwhk7osxno2aiknisn65tthtrbb96

Файл получен прогоном тестового сэмпла через схемосимулятор без обработки.

"Мухи" - https://app.box.com/s/9nqhd6ertv78e5r2a4nc7x00kgosu8hd

Микс, сварганеный из этого набора мной в Форже:

https://app.box.com/s/kuz9rtbwc51f95n1iz76j2lgd3l5h5tp

Все сэмплы - побитно синхронизированы, потому их можно грузить в мультитрекер и гонять микс на предмет углублённой медитации "а где тут искажения?"...

ЗЫ:
Отдельно скажу за методику - что б остудить возможный холивар на тему "симулятор - это резиновая женщина!".

Во-первых, я не склонен придавать полученным на симуляторе данным избыточный вес.

В-вторых - я пока с осторожностью отношусь к Протеусу, поскольку не уверен в качестве его математики: есть подозрения, что он может напихать в мой сэмпл кучу собственных артефактов помимо того, что наколхозит моделируемая схема.
Так, что я намерен повторить эксперимент в OrCAD, то есть провести моделирование в среде PSPICE, которому больше доверия. Но там процесс считается много медленней - и потому выгодней предварительную работу провести на быстром Протеусе, заодно сравнив в лоб оба симулятора в отношении их пригодности к использованию для разработки звуковых трактов...
И вопрос, сколько там транкейтов в конечном итоге - тоже пока не расследован...

Ну, и после изготовления живого устройства, я обязательно проведу сравнительный эксперимент железо vs комп...

Приятная картинка, чёрт побери!



Кто спектрограммки не читает - разъясняю: одна спектральная палка без видимых гармоник до уровня -160 дБ (!). Амплитуда сигнала - 1 В.

Вот наковырял таки для выходного бустера сабжевого проекта - это, к слову, переходник с симметрии на несимметрию.

ХИНТ: раньше в линейках МАВ я на несимметричный выход выкидывал одну половинку симметричного - со всеми вытекающими следствиями в виде чётной гребенки, которая не подавлена (за исключением МАВ-2013, где честно использовался родной выход чипа с переходником).

Долбился в тему достаточно долго - лучше -115 дБ ну никак не выходило
И вот наконец то сегодня осенило - гадит коллекторная модуляция и потому нужен каскод. Поскольку первый каскад летает вместе с входным сигналом, какскод тоже нужен летающий - потому вставил полевик, прижавший коллектор входного транзистора до пары вольт.
Получилось! (см.картинку)

Таким образом, новая бюджетная серия вполне конкретно вылезает на уровень супер-пупер во всех компонентах.

ХИНТ: надо теперь откатывать идейку обратно в модули преампов - тоже ещё работка, вплоть до переразводки всего модуля...

ХИНТ: и чего-то заколбасило сделать дискретный опер - что б втыкался на место ДИП-8.
Слепить несколько штучек на пробу - и откатать в разных аудиоприменениях методом перестановки в панельках.
А потом, если оправдается, то и на поток поставить

Слишком уж мощный результат наметился - одним тычком прорвался на 40 дБ.
Давно так не оттаптывался в теме...


ХИНТ: и опробовал в общем замесе с этим бустером и warper - который эту красотульку честно докармливает чётным комплексом гармоник вплоть до уровня -20 дБ, т.е. 10% КНИ.

Ну, всё - нужные компоненты созрели полностью. Можно переходить к раскладке...

Rarr написал(а):

Женя ! Много букофф ! Делай жлезку, и в тесты, так вернее будет

Нажмите для раскрытия...

Чем больше железка будет протестирована в виртуале, тем меньше неожиданностей будет от неё в реале.
И, самое главное - тем меньше придётся железку переделывать.

ХИНТ: в до-симуляторную эпоху я считал удачей, когда в серию шёл третий вариант макета.
Теперь идёт первый - причём я знаю о том, как оно работает на порядки больше...

Схемосимулятор - отличное средство избавления от конструкторских иллюзий и заблуждений...

Ну, и вообще - весь мир сидит на компьютерных игрушках. А мне они не нужны - эту потребность я удовлетворяю играми со схемосимулятором.

ХИНТ: вот сейчас найденной конфигурации предшествовал без малого десяток альтернативных вариантов - которые допрошены с пристрастием... На физических макетах я б и в месяц не уложился...

sunet написал(а):

Тем не менее меньше искажений в области преампов совсем необязательно означает лучше по звуку...

Нажмите для раскрытия...

Хех...
Специально для тех, кому не нравится чистый звук, я вставил в преамп варпизатор - крути ему ручку от нуля до полного офигения, вплоть до 10% КНИ...

Ну, вот...
Мимоходом-мимолётом - слепился оперочек на рассыпухе



Есно, опер звуковой - с параметрами, что описаны в предыдущем посте.

Пока - на выводных компонентах и с цоколёвкой, удобной для конкретного проекта (для PERATRONIKA WARP!).

В этом проекте и опробую звучание - как только слеплю макетный экземплярчик прибора.

Варианты поминиатюрней, на СМД и с цоколёвкой а-ля стандартный восьминогий дип (в том числе сдвоенный), буду делать по мотивам отработки этого - так проще...

ХИНТ: ПРОТЕУС рулит - слепил субмодуль, выгнал его в 3Д и включил, как элемент для базового проекта.
Правда, на этой картинке не все компоненты правильно прорисованы - для уголкового PLS и 3-мм светодиода не подключал 3-Д модельки. Потому отрисовка пока левая.
Поставлю модельки покрасивей - и будет лепота...

Борьба супер-пупер-интеллекта за супер-пупер-опер-на-дискрете продолжается!

В работе - вторая прикидка:


Первая забракована по прозаической причине - недостаточной фазовой устойчивости.
Что вполне понятно и почти предсказуемо - первый полюс на 30 кГц при усилении за 100 дБ, это из области сферического коня в жидком вакууме.
Потому конфигурация работала (в симуляторе) через пень-колоду - что-то изображала на определённом усилении, но впадала в ступор при попытке изобразить повторитель.

Потому от изначальной конфигурации решено отказаться - загнать её в разумную коррекцию пока признал невозможным.
Потому принялся строгать вторую - на основе сломанного каскода (биполяр + JFET).
Сразу стало легче дышать - по крайней мере симуляция бегает бодренько на всех усилениях, не срываясь в несходимость и не показывая нигде странностей (даже в режиме сверхглубокого перегруза без ООС).
Правда, фаза на графике выглядит не очень хорошо - что подозрительно.
Но по крайней мере перед переходом на живой макет есть некий запас надежды, что удастся довести концепцию до ума.

По искажениям в режиме повторителя удалось дочистить до -140 дБ по 2-й гармонике при третьей = -166. То есть, следующая гармоника на 26 дБ ниже по уровню - что просто великолепно: спектр очень быстро спадает, несмотря на глубину ООС около 90 дБ (!).
Это обеспечено очень коротким трактом - фактически схема однокаскадная (!), которая обеспечивает всё усиление за 90 дБ при первом полюсе выше 3 кГц.
Начальные искажения (без ООС) - лучше 0.1%.



Разумеется, выходной каскад - в чистом А. Из-за этого граничные параметры как бы не впечатляют - выходной ток 5 мА, минимальное сопротивление нагрузки - 2 кОм.
Но по уму - этого должно хватить для всех задуманных применений...

ХИНТ: пока довольно странно сложилось с режимами - минимум искажений не совпадает с симметрией дифкаскада . Потому довольно большое напряжение на выходе - около 20 мВ. Так, что лучше использовать на выходе кондёр.
Не, конечно сервоподстройка возможна - внешним серво-опером. Но мне что-то в последнее время сервоподстроечники стали сильно не в кайф - играясь на симуляторе, вижу, что они довольно заметно влияют на звук. Либо надо делать совершенно невменяемые времена установления. А с кондёрчиком переходной процесс нормальный, зато в поведение схемы не вмешивается ничто: отклик простой и понятный...

Теперь впереди этап лабораторных испытаний - пошёл пилить плату...

baran-ban написал(а):

Это у вас модели такие, где-то идёт взаимовычитание 2ой гармоники.
Так не будет в реалиях ;-)

Нажмите для раскрытия...

С точностью до наоборот - как раз так и будет в реалии.

ХИНТ: я специализировался в разработках на рассыпухе именно по той причине, что для подавляещего большинства доступных моделей ИМС используется функциональное моделирование, а не схематическое - и потому поведение ОУ в звуковых трактах неадекватно симуляциям - симулятор значительно завышает параметры тракта.
В то же время, модели транзисторов, встроенные в симулятор - весьма адекватны и схема, построенная на рассыпухе, ведёт себя весьма близко к тому, что показывает симулятор - причём, в глубоких деталях.

Но дело даже не в этом - просто симулятор позволяет влезть в самые глубокие и интимные зоны схемы и установить причинно-следственные связи.
Подчеркну - я ориентируюсь не на числовые значения, я ориентируюсь при построении схем исключительно на причинно-следственные взаимодействия.
И я совершенствую схемы исключительно путём поэтапного сравнения - обнаружена какая-либо причина, приводящая к появлению артефактов в сигнале, и я с помощью симулятора добиваюсь исключения этой связи. Именно исключения вредной причинно-следственной связи при сохранении нужной функциональности.

Например: я обнаруживаю влияние базового тока на выходной сигнал - тогда в этом узле я применяю не биполярный транзистор, а полевой, тем самым исключив влияние тока вообще.

Или в данной конкретной схеме - я обнаружил, что искажения не убираются ниже -110 дБ. По размышлению, понял, что скорей всего сказывается эффект модуляции коллекторным напряжением, от которого меняются параметры транзистора. Значит я фиксирую напряжение при помощи каскодного включения биполяра (основного) и жифета (каскода). Причём, жифет выбран по причине отсутствия у него утечки в управляющую цепь, что предотвращает любые артфакты по этой причине.

Исключает бесповоротно - и навсегда.

А на коллекторе перепад падает с десятка вольт до долей милливольта - что скачком уменьшает искажения данного каскада с -110 дБ до -160 и лучше.

baran-ban написал(а):

Диффкаскад должен быть абсолютно симметричным

Нажмите для раскрытия...

Дифкаскад никому ничего не должен!

ХИНТ: главное достоинство симулятора - это то, что он лишает добросовестного конструктора, тех иллюзий, которых он нахватался из какбы-умных книжек.
Но при детальном рассмотрении всё оказывается совершенно не так.

ХИНТ: главный симулятор - который существовал в докомпьютерную эпоху - это тот, который в голове разработчка.
И главные искажения гнездятся именно там, и оттуда переносятся в рождающуюся схему.
А компьютерный схемосимулятор - это не более, чем тупой калькулятор. Но дотошный и аккуратный. Он просто тыкает разработчика носом в его благоглупости - и дело разработчика правильно задать вопрос, и правильно его интерпретировать. И, главное, скорректировать свой симулятор. То есть, изменить свои убеждения под давлением фактов, а не "мне так нравится".

Вот пример таких убеждений:

baran-ban написал(а):

Дискрет не будет лучше звучать, не будет дешевле или компактнее.

Нажмите для раскрытия...

Моя практика, уже достаточно обширная, показывает иное.

baran-ban написал(а):

Но я вас конечно не отговариваю

Нажмите для раскрытия...

Да я как раз совсем не против - конструктивное обсуждение меня интересует очень даже.

Только я предлагаю его перенести на мою площадку - там оно будет уместней и ближе к телу, поскольку здесь оно не столь интересно широкой аудитории с иными базовыми интересами. А там оно будет совершенно в кассу и не потонет в ворохе других забот и тем.
Приходите сюда: http://peratronika.ucoz.ru/forum/8-160-1
Раскрою все пароли и явки

baran-ban написал(а):

На счёт коррекции. Во время симуляторства вешайте десяток другой пикушек на выход. И смотрите запас фазы уже с ними. Бывают неприятные сюрпризы

Нажмите для раскрытия...

Ну, с этим как раз всё понятно и делается по уму - просто даже с симулятором время на эксперименты пролетает со свистом: в конце концов схема работает в той мере, в какой проведено её тестирование.

ХИНТ: насчёт перекоса - я прекрасно знаю, как работает диффкаскад. В данном случае кривизна режимов выползает из последующей обвязки.
И я даже знаю, где именно (из-за сквозного сопряжения режимов всех элементов).
Просто сейчас мозговать насчёт режимов рано - надо удостовериться, что при переходе из виртуала в реал фазокрутство удастся обуздать.
Когда такая уверенность появится - почищу и режимы...

baran-ban написал(а):

Как получите эти -140дБ на 20кГц и 5Вольтах, вот тогда можно делать.

Нажмите для раскрытия...

Вот хочу добавить: данная схема делается не "вообще", а под конкретную разработку - где ей с сигналом больше 1 вольта дела иметь не придётся по определению.

Другой вопрос, что полученный сейчас опыт составной частью войдёт в следующую итерацию - как было на всех предыдущих этапах совершенствования схемотехники: достигнутое в одной линейке аппаратов PERATRONIKA тут же перекочёвывало в другую.
Например, опыт студийной легенды вернулся в домашнюю серию МАВ-мыльниц...

Вставить куда?
На каких именно слышны искажения?

ХИНТ: вообще-то искажения там отдельно - в чём и есть вся суть.

Вот говорю я - "короткий спектр", длинный спектр", "забор из гармоник", а мне говорят - "Эй, ты о чём? Какой такой забор? Какой такой нетакой спектр?".

Воспользуюсь случаем, коль оно тут само у меня нарисовалось в процессе виртуальной отладки схемки.

Вот глядите - это картинка из предыдущего поста:



И я постоянно намекаю, что я типа ею горжусь - что правильная она, с точки зрения хорошего звука.

А вот, что вылезло у меня нынче:



И я сразу заявляю - "Фи! Какой плохой звук! Типично транзисторный!".

Ну, что - видите разницу?
Напомню - каждая клетка по вертикали, это 20 дБ.
На первой картинке спектрограф (фурье-анализатор) ущучил только две палки, остальные потонули в вычислительном шуме, порождённом конечной точностью вычислений.
Итого, мы имеем вторую гармонику с уровнем -140 дБ, а следующую, третью - ещё в 20 раз меньше (-166 дБ).

ХИНТ: если в традиционном для КНИ отсчёте - то это 0.000001%
(Блин - заматываешься нули считать, и потому я и считаю именно в дБ, оно гораздо наглядней).

Теперь вторая картинка!
На ней ближайшая (вторая) гармоника имеет уровень около -78 дБ.
В процентах - это примерно 0.02%

Казалось бы, очень неплохо - для классических хай-файных усилков такая цифра привычно считается хорошей: мол, лампы порой 1% имеют - и звучат в кайф...
Но что мы видим дальше по спектру?
А дальше - сплошной ужас: гармоники более высоких порядков находятся примерно на таком же уровне и лишь 11-я спадает на 20 дБ (в десять раз).

Это и есть тот самый мерзкий "транзисторный" забор из гармоник - и порождён он неправильным применением ООС: при некоторых условиях ООС перекачивает энергию ближних гармоник наверх, в гармоники более высокого порядка.

ХИНТ: в таком усилителе бессмысленно увеличивать глубину ООС - потому, что уменьшение формального уровня искажений приводит к перераспределению энергии искажений в область высоких частот, а это, в свою очередь, выводит искажения из-под эффекта маскировки, свойственного слуховому аппарату человека.
Этот психофизиологический механизм позволяет классической лампе звучать восхитительно при довольно большом уровне искажений для ближних гармоник, но благодаря быстро спадающему спектру (когда следующая гармоника падает на 20...26 дБ) верхние гармоники не высовываются из-за барьера маскировки. Дело в том, что сам этот порог маскировки падает к высоким частотам примерно с такой же скоростью (20...26 дБ/окт).

Когда ООС давит ближние гармоники, она одновременно опускает и маскирующий барьер - и линейно размазанная по частоте энергия высших гармоник оказывается обнажённой и доступной прямому восприятию слухом. Возникает ощущение жёсткого, резкого звучания - которое и принято называть "транзисторным".
Хотя бедняга транзистор тут вовсе не причём - виноват он только в том, что в отличие от лампы позволяет за счёт непосредственных межкаскадных связей (без фазовых искажений) вводить очень глубокую ООС. А лампа этого не позволяет - в ламповых усилителях во-первых мало усиление, а во-вторых - для связи каскадов используются реактивности (ёмкости или трансформаторы). Потому чисто схемотехнически лампу не применяют с глубокой ООС.

Когда технологи научились запихивать в один корпус целую горсть транзисторов, схемотехники ошалели от радости - и стали выжимать начальное усиление за 100 дБ, а нужное для звукового тракта значение формировать при помощи ООС. Это дало стабильность в производстве - но обернулось эпохой хренового, честно сказать, звука - который к несчастью толпа (в том числе и инженеров!) стала считать эталоном.

Потом некоторая часть слушателей всё ж ущучила разницу - и началась войнушка: ЛАМПА vs ТРАНЗИСТОР. А ушлые маркетологи монетизировали всё это, придумав Высокий Конец...

ХИНТ: вот теперь я могу чуть более доступно пояснить - чем отличается звучание ПЕРАТРОНИКИ от остального мира.
Я пошёл по пути совершенствования твердотельных усилителей с учётом вышеназванных факторов - и вынужденно это делаю исключительно на рассыпухе по той банальной причине, что мне доступен измерительный инструментарий, имеющийся в схемосимуляторах. Но производители операционных усилителей не радуют разработчиков достоверными схемами оперов - потому совершенствование тракта с использованием готовых ОУ мне становится недоступным.
Я вынужден опираться только на собственноручно спроектированный тракт - в котором всеми нюансами управляю я сам.
А промахнуться тут - как нефиг делать: вот вторая из обсуждённых картинок есть как раз такой промах, когда базовая схема чуть-чуть - но съехала с рельсов, а ООС тут же всё это размазала по спектру.

Альтернативный моему путь для разработчика я вижу лишь в объёмном тестировании всей продукции на пригодность для звука - и подавляющее большинство коллег идёт по этому пути. Я снимаю шляпу перед накопленным ими опытом - но для меня такая лотерея вместо нормальной зрячей процедуры совершенствования не устраивает: мне не нравится работать вслепую и мучительно тыкать наугад опер в панельку - зазвучит или не зазвучит?

ХИНТ: если угодно - можете засчитывать этот пост, как рекламу лейбла.
В конце концов - это моя персональная маркетинговая политика

Озадачился посмотреть - а что там у флагманов дискретного опампостроения популярно?
От чего народ тащится - и покупает чудеса по цене в полста евров за штучку?

Зарядил в симуль два наиболее популярных и клонируемых гаджета: API-2520 и JENSEN JT990.
С мелочами морочиться не стал и взял для пристрелки популярные клоны - на них есть схема и их толкают на ибее полста зелёных, или около того.

В каком дорогущем и престижнейшем аппарате эти монстры задействованы - ищите сами. Гугля в помощь...

Итак, тадам! Картинки - в студию!



Красненьким - 2520, зелёненьким - 990.
Параметры теста: 1 кГц, 10 В (пик), 2 кОм - в нагрузке.
Схема включения: повторитель (усиление - 0 дБ).

Хи-хи...
Это что?! Забор?

Ну, да - заборчик. Классический - для ОпАмпов с глубокой ООС и (sic!) двухтактным каскадом в режиме АВ.
Переключательные искажения никуда не деть - вот они, красавчики.
990 - чуть получше, 2520 - вообще ни в какие ворота...

ХИНТ: вот она - точка отсчёта. От неё и буду танцевать в постороении ХЗТ.
Посмотрим, чего там наковыряется...

ХИНТ: в первую очередь следует пожертвовать экономичностью и перейти на честный режим А в выходном каскаде!

Tuvalu написал(а):

Что имеется ввиду под "точкой отсчёта" - параметры, звук, что-то иное? Что планируется получить получить в итоге, ориентируясь на такую точку отсчёта?

Нажмите для раскрытия...

Ну, это риторический пассаж, вообще то говоря - можно сказать, оборот речи...

А технически планируется снизить искажения до максимально достижимого предела.
Полагаю, гипотеза о том, что тракт, не порождающий артефактов звучит наилучшим образом - наиболее конструктивна в смысле задания вектора конструкторской деятельности...
[DOUBLEPOST=1476125690][/DOUBLEPOST]Уточню.
Мои критерии прежние: снижение глубины ООС в сочетании со снижением искажений. Проверочный параметр: "короткий" спектр (то есть, спектр со скоростью спада не ниже 20...26 дБ на следующую гармонику).

Не понял - зачем мне транзистор?
Я проверяю возможности популярных в тусовке ДОА - для начала в самом критичном применении. То есть, неинвертирующий повторитель, в котором в наибольшей степени вылезают все гадости.
Вот они и вылезли во всей красе - для меня совершенно ожидаемо.

ХИНТ: для меня уровень -90 дб - категорически неприемлем.
Те аппараты, что выпускаю уже с десяток лет - там уровень искажений -110...-115 дБ (без ОООС!).
Сегодня меня интересует барьер в -140 дБ...

ХИНТ: если б мне понадобился б просто повторитель - то я б использовал бы TL431.
С ним искажения на 600 Ом получаются лучше -160 дБ.
Правда, это в режиме А, и значит с большим начальным током - двухтактник в АВ с ним построить можно, но трудно закорректировать до единичного усиления.
Ну, и надо смещение 2.5 В компенсировать.

ХИНТ: для оценки TL431 в качестве аналогового усилителя я использую честную спайс-модель с полной расшивкой внутренностей и, главное, корректной частотной коррекцией.
Вот к сожалению нету моделек для LM317|337 - которые тоже можно использовать для аналогового усилителя.
Но пока нет адекватной, т.е. схемотехнической модели - я в симуляторе с ними не играюсь.
А очень бы хотелось - дёргая за опорные ноги, слепить мощный двухтактный повторитель, нагрузить его на динамик и качать его при помощи независимого (не охваченного общей ООС) усилителя напряжения (можно тоже без ООС - их есть у меня такие).

Выходной каскад-повторитель дал бы минимальную ошибку слежения, а усилитель напряжения без ООС разогнал бы усиление без артефактов.
При этом, выходные квази-транзисторы уже бы имели б защиту по току и от тепла...
[DOUBLEPOST=1476191459][/DOUBLEPOST]Про начальный ток 990 и 2520: я на данном этапе проверяю именно исходные схемы. К сожалению, делаю это на основании той информации, которую нельзя назвать репрезентативной - поскольку в схемах, гуляющих по сети, содержатся ляпы и нет никакой гарантии в аутентичности с родными приборами от настоящего разработчика.

А если модить - то там надо вообще глубокую реконструкцию делать.
Ну, хотя б взглянуть на 2520 - там вообще вместо генераторов тока стоят сопротивления!

Но на начальном этапе любой разработки надо чётко зафиксировать исходную точку "мы находимся здесь!".
А бежать в сторону ИКР - это уже следующий этап...

Tuvalu написал(а):

Так я не понял, вы решили построить ДОА или какой-то безООСник?

Нажмите для раскрытия...

А прочитать тред с начала - слабо?

Ну, ладно - ещё раз, для полноты ощущений:

В процессе работы над новой линейкой понадобился преобразователь баланса в небаланс.
БезООСный вариант получается сложней и глупей классической матрицы на ОпАмпе - потому пришлось сесть за проработку ДОА (в моём проекте применение готовых оперов - неспортивно). Ну, и в конце концов подошло время разобраться таки с ДОА для себя - мои предварительные проработки смотри выше по тексту.

Естественно в случае правильно организованного НИРа проработать и обобщить всю доступную информацию. Вот этим сейчас я и занимаюсь - смотрю, что делают в этом отношении профи и аматёры.
Ну, и делюсь информацией с тусовкой - поскольку мне представляется небезынтересным дать альтернативную информацию по теме ДОА.
Что там получится в конечном итоге - буду смотреть по ходу процесса: найдутся хорошие идеи у тусовки - возьму их за основу. Но скорей всего в окончательный вариант ляжет всё-же своя конфигурация.
И безООСный вариант - не исключён тоже...
В общем, как карты лягут. И звёзды встанут...

Уровень сигнала - любой
В разумных пределах, конечно: указанная цифра - для 1 В.

Tuvalu написал(а):

А можно схему? Я бы проверил в железе.

Нажмите для раскрытия...

Современный клон 2520:


Сразу предупреждаю: в гуляющих по сети схемах 2520 - грубая ошибка!
Намеренно или нет сделанная - это уж разбор полётов отдельный.
Потому за аутентичность этих схем поручиться нельзя...

Tuvalu написал(а):

Честно говоря, совсем не верится не то, что в -160 дБ, но и в -100 дБ. Там же внутри заурядный ОУ, откуда там взяться такой гипер-линейности...

Нажмите для раскрытия...

Про 2520 никто и не говорит о 160 дБ.

Но коробочка культовая - по сю пору на рынке DIY-клоны улетают по полсотни у.е.
[DOUBLEPOST=1476269362][/DOUBLEPOST]Упс...
Если речь о повторителе на TL431 - то схема простая: ТЛ-ка + сопротивление
Ну, по желанию можно нагрузить на токогенератор...