Продажа своих треков (1 онлайн

[onlyforum]

moi, спасибо за просвещение,
я подразумеваю в разговоре как раз таки ремиксы т.к. в случае клубной музыки это как правило стандартное название обновленной версии трека (реже бывает пишется например Васяvs. Битлз и т.п.) Понятие "кавер" это уместно более к живой музыке и интсрументальной, в танцевалке таких обозначений не бывает. Да, по сути это может быть что угодно "заимствование", "извращение" и т.п. Простой пример известный многим думаю Eric Prydz vs. Pink Floyd - Proper Education (так и пишется официально) http://youtube.com/watch?v=qmWupdb5AfI Который просто поизвращался с песней Флойдов сделав современный дэнс хит и обозвава это по своему =)

Если верить слухам (а почему бы и нет?) то мистер Эрик написав сей трек просто показал его Флойдам и тем понравилось и они дали добро (учитывая что до или после пока что официально таких вот "ремиксов" на их музыку не издавалось).

Короче не будем уходить во флуд и терминологию, суть моего вопроса попрежнему открыта - всёже шлем сперва автору оригинала или же шлем по лейблам а кто решит издавать сам будет всю кухню рулить? Или же выйти на эту контору Harry Fox?

 

[moi]

Короче не будем уходить во флуд и терминологию, суть моего вопроса попрежнему открыта - всёже шлем сперва автору оригинала или же шлем по лейблам а кто решит издавать сам будет всю кухню рулить? Или же выйти на эту контору Harry Fox?

Автору однозначно высылать ничего не надо - за него лицензии на ремиксы, каверы, производные и все прочее выдает паблишер (агент по лицензированию). Так что начинать надо например с Harry Fox... Можно конечно всю эту процедуру скинуть и на лейбл если он согласится замарачиваться... Но для начинающих композиторов это только минус... Тебя никто не знает, и у тебя какой-то кавер (с которого придется авторские отстегивать)... Лучше работать с начинающими у которых оригинальный материал...

 

[moi]

Я например уже второй месяц пытаюсь получить лицензию на инструментальные версии чужих песен, а также переведенные англоязычные песни, т.к. и то и другое считается derivative work… Если бы я был суперзвездой (большие продажи), то авторы (их представители) были бы сговорчивые, а так – им не охота и заморчиваться. Короче – это еще та бюрократия… Хочешь денег заплатить, а их не берут!

В выдаче лицензии на перевод сегодня отказали... Вот жуки... А инструментали прошли - и то не плохо!

 

[Yarchevsky]

.

 

[onlyforum]

Интересно, а как быть если на лейбл попасть хочется, а контактов его нет нигде... ни сайта своего, ни майспейс, ни хрена, хотя есть и релизов куча везде и артисты все что надо в духе....

Как быть?

(например Unreleaased Digital, Vendetta Spain и .т.д..... почему это очень частая фишка - лейбл как бы существует, а как на него выйти ХЗ :help

 

[moi]

почему это очень частая фишка - лейбл как бы существует, а как на него выйти ХЗ

Это специально - чтобы юные дарования к нему не приставали, не канючали... Они сами ищут кого надо... :О)

 

[onlyforum]

moi, круто блин:mda:

 

[onlyforum]

Кстати момент вот ещё какой, в случае продажи трека лейблу какие примерно суммы могут озвучиваться в разговоре/переписке, в евро? (имеется в виду не вариант с роялти, а именно тупо продажа)ioneer:


(где то слышал мнение что то про цифры в районе 350 Э .... с ходу)

 

[chawalaleng]

привет!
2) Если лэйбл делает,то мне мастеренный трек потом как попадет(не покупать же его потом)???

А если трек собираются издавать, скажем, на виниле, пластинку пришлют после retail релиза? Или промо? И пришлют ли вообще?

 

[kosmostar]

какая деноминация...
вот в 2004м одному парню AnjunaBeats заплатили 1000 или баксов или евро, это начальная премия что-ли была за трек, это до продаж трека.

 

[moi]

Треки же - не элекритчество и не газ... Какие на них тарифы... За сколько договоритесь с лейблом... Мадонна АББЕ за сэмплирование флейт для своего диско альбома что-то около 0.7 лимона отдала... если мне не изменяет память...

 

[=]FleXoiD[=]

какая деноминация...
вот в 2004м одному парню AnjunaBeats заплатили 1000 или баксов или евро, это начальная премия что-ли была за трек, это до продаж трека.

А можно пример этого трека - мне очень интересно , за что сейчас платят 1000 евро...

 

[kosmostar]

это не сейчас, это в 2004м. Endre - Kallocain (http://www.discogs.com/release/1317326). Это без учёта продаж, инфа от Endre.

 

[13rd Shot]

Треки же - не элекритчество и не газ... Какие на них тарифы... За сколько договоритесь с лейблом... Мадонна АББЕ за сэмплирование флейт для своего диско альбома что-то около 0.7 лимона отдала... если мне не изменяет память...

800 тысяч долларов.

Я почитал тему и могу сказать только одно: нужно сделать себе имя!
Сначала ты работаешь на имя, тратишь свои деньги на творчество и всё, что к нему относится даже немного, затем, если повезёт, имя будет работать на тебя. И не будет никаких проблем ни с подписанием на лэйбл, ни с продажей музыки.
Не буду говорить за все стили, но в хип-хоп все, кто стали известными, делали потрясающий стафф, они все очень талантливые люди и заработали себе имя. Сейчас они могут вообще просто напердеть поверх бита и это уже продаётся.

 

[onlyforum]

ну про тарифы никто не говорит, понятное дело у всех свои цены - просто хотелось бы знать диапазон реальных цифр чтоб как то вести разговор с лейбом, а не протупить заломив кучу или наоборот снизив себя до плинтуса :girl_crazy: (конкретно речь идёт про хаус музыку)

про 1000 в трансе я слышал, знаю что и русские ребята псай трансеры тоже впаривали свои треки несколько лет назад по 500-1000 за трек. интересно ещё в случае когда лейбл так вот платит автору - то это уже эксклюзив и полная цена или же они ещё и роялти будут отстёгивать и автор сможет иметь какие то права на свой трек?

 

[13rd Shot]

интересно ещё в случае когда лейбл так вот платит автору - то это уже эксклюзив и полная цена или же они ещё и роялти будут отстёгивать и автор сможет иметь какие то права на свой трек?

На каждом лэйбле свои правила и условия. Тут за всех не скажешь.

 

[=]FleXoiD[=]

Ребята , что вы паритесь - 1000 за трек и т.д.
Вот чем заниматься надо - "шедевр" Анри Матиса был продан на аукционе за 33.600.000 $ - и не надо никакого художественного образования и какого там изучения теории - опа и готово состояние....
Но коментс !!!

p/s - а вы тут теории изучаете , 15 лет муз.образования проходите - вот как надо делать деньги - на млять "ценителях" исскуства :crazy:

 

[onlyforum]

Вопрос немного отвлеченный, но в общем в теме - кто знает можно ли переслать обычным письмом в Европу вложенный в него маленький cd диск ( 8 дюймов который) или же это уже как бандероль идёт и нужно ехать на почту? Серьёзные лейблы как правило просят демо на СД, а что такое "аналоговая почта" многие как и я уже подзабыли :girl_crazy:

Да и там в адресе как правило PO BOX указан - значит это точно уже для писем с дисками, а не для извещений. Сколько всё это дело стоит из Москвы?
(сайт Главпочтамта немогу найти:mda

 

[moi]

письмом - нет. оно должно весить 20гр не боле. Бандероль - это только для печатных изданий (можешь послать левый журнал, вложив в него CD, но просто CD - уже нельзя - русский сервис :О)
Остается посылка, которая думаю обойдется в руб 400-500. Только цену ее не указывай 200 и выше, пиши 10р. Цена за доставку значительно уменьшится.

 

[13rd Shot]

Странная система в России. В Беларуси можно бандеролью отправить диски.

 

[SuperDroid]

...так, я что-то про ремиксы не понял:

первый вариант - есть лейбл, он продает трек, есть автор, трек которого продает лэйбл, вопрос - я хочу сделать ремикс на этот трек - кто получает за мой ремикс деньги и кто и кому должен платить ?
второй вариант - есть лейбл, он продает трек, автор - я, лэйбл спрашивает у меня хочу ли я ремиксы на него, я говорю, что хочу, кто получает за ремикс(ы) на мой трек деньги и кто и кому должен платить?

и как это зависит от вида контракта - с передачей прав или роялти?

 

[moi]

Слово «ремикс» - очень непонятное с юридической стороны. В музыкальном праве фигурируют два термина – «кавер» (cover) и «работа по мотивам» (derivative work). Первое – это исполнение некого оригинального произведения другим артистом с незначительными изменениями (они обговорены в определении cover), второе – это создание уже достаточно самостоятельного произведения, но где за основу взяты некоторые элементы из чужого произведения. Понятно, что грань между cover и derivative work – достаточно неуловимая. И если возникнет спорная ситуация вокруг того, что же вы создали - cover или derivative work, то я думаю, это будет решать суд…
Далее… Любой артист может создать и распространять cover без согласия автора/правообладателя (!) Закон обязывает только платить авторские отчисления (royalties) автору/правообладателю. Существуют определенные тарифы на авторские (в зависимости от продолжительности кавера).
С derivative work все сложнее… На нее нужно получить разрешение автора/правообладателя, т.к. его произведение достаточно «коверкается» и возможно он просто не захочет увидеть элементы своего произведения в другом ключе. Если такое разрешение дается (за деньги или нет), то за derivative work отчисляется плата как за cover.
И последние – надо разделять понятие автор и правообладатель (не зря я выше писал их через дробь). Автор – этот тот, кто придумал произведение (кстати, за бугром с сессионных музыкантов и аранжировщиков берут подписку о наемном участии, чтобы они потом на авторство не претендовали). Правообладатель – тот, кто имеет все юр., фин. и прочие права, связанные с произведением. В начале автор и правообладатель – это одно лицо. Но автор может продать права на свое произведение (продать т.н. эксклюзивную лицензию на использование). Это значит, что произведение от него отчуждено (хотя имя его остается в заголовке). Все бабло теперь будет огребать новый правообладатель. Кстати, с неизвестными авторами на начальном этапе лейблы так и поступают. Дадут 500 баков в зубы и пока, произведение от тебя отчуждено навеки. Однако есть еще понятие неэксклюзивной лицензии – это когда автор/правообладатель дает произведение на время попользоваться третьему лицу (лейблу, радио, ТВ) – доход от использования трека обсуждаются отдельно.
Осталось только определиться, что же такое «ремикс» - cover или derivative work и тогда я думаю все станет ясно…

 

[moi]

И еще (для электронщиков думаю будет актуально) есть понятие сэмплирования (sampling) использование непосредственно чужой записи в своем произведение (будь то cover или derivative work. См. выше пример с Мадонной и флейтами АББЫ. На сэмплирование тоже нужно разрешение. Это осуждается с правообладателям (равно как и оплата за использование). Если в вашем ремиксе есть сэмплиорвание чужой записи (ее элементов), то это еще одна правовая бумажная заморочка.

 

[13rd Shot]

Нечего даже добавить.
Но, например, в хип-хопе 1-2 исполнителя из 100 чистят сэмплы, а то и
меньше. И жалуются те, у кого срезали сэмпл также редко.
James'а Brown'а сэмплировали тысячу раз (хотя намного больше, если считать не известных битмэйкеров), а он на всё это говорил только то, что он дал очень многое хип-хопу.

 

[SuperDroid]

to Moi

вы здесь пишете о том что есть cover и der. work, и какая разница автор-правообладатель - все понятно, спасибо, но мой вопрос об отношениях автор-лейбл-ремиксер...из текста следует, что автор по мотивам должен обязательно составить договор с автором оригинала и платить согласно договору иначе - в суд, ну а как в этом учавствует лейбл, если он не является правообладателем, а неким посредником - не очень понятно...

и второе ...возьмем конкретную ситуацию

ПРИВЕТ!
ПРИшел ответ с лейбла:

I like the track ... what do you want to do with it ....
I also like the myspace track my born ....
are you interested in remixing ?
Let me know ...

когда лейблу понравился чей-либо трек, он готов его издать, подписав с автором контракт (не важно какой...любой), но в то же время лейбл спрашивает у автора, а хочет ли он на него ремикс (кавер или деривэтив, не важно)- так вот вопрос: означает ли это, что у лейбла есть определенные музыканты, которые, я так понимаю, зарабатывают на ремиксах деньги, то есть лейбл платит им за это, а не только автору...то есть возникает еще один вариант, который вы не рассмотрели - зарабатывать на ремиксах по заказу лейбла, а не платить за возможность сделать ремикс по своему собственному желанию ...так вот какие отношения при этом между лейблом и ремиксером, как заявить о себе как о ремиксере лейблу, нужны ли для этого свои какие-то оригинальные произведения, или просто можно делать ремиксы и все ...?

 

[moi]

Ответ на первый вопрос такой. Сделав кавер или дэриватив, потом вы можете и сами утрясти все юр. вопросы без всяких лейблов. Напишите автору оригинала (или его паблишеру) запрос. Правда если вас не представляет известный лейбл, то ваш запрос на дэриватив могут просто проигнорировать или дать отрицательный ответ (зачем кому-то что-то разрешать если денег с этого не будет).
Лейбл – это некий инвестор, вкладывающий средства на раскрутку и массовое распространение вашей музыки. Вы сами этого не сможете сделать, т.к. не имеете таких связей. Кстати, утрясение всяких юр.вопросов лейбл также может взять на себя. У него для этого наверняка найдутся более мощные средства и аргументы, чем у вас. АББА продали Мадонне сэмплы своих флейт, а скажем со мной бы по такому же вопросу и разговаривать не стали бы :О)
По второму вопросу скажу так – веди уточняющие переговоры. Хочет ли лейбл взять вашу тему (не трек) для ремикса их другим артистом. Или это вас просят сделать ремикс, т.е. просто другую версию (для радио, для танц-пола, для lounge или chill-out). Никто за вас не ответит на вопрос “what do you want to do with it”, равно как никто тут не сможет дать пояснения за лейбл, а что же они имели в виду спросив “are you interested in remixing ?”
Смелее! И успехов!

 

[moi]

James'а Brown'а сэмплировали тысячу раз (хотя намного больше, если считать не известных битмэйкеров), а он на всё это говорил только то, что он дал очень многое хип-хопу.

Значит у James'а Brown'а куча бабла, и в суде он ни с кем заморачиваться не хочет :О) Пусть радуется мысли, что он сделал огромный вклад в хип хоп

 

[13rd Shot]

Ну он уже не может радоваться.
Я думаю, что зависит от человека, а не от того, какой у него кошелёк.

 

[onlyforum]

Други. Вощем пришли пара тройка предложений с разных лейблов и чёт я запутался, на фоне того о чем тут ранее писалось и говорилось :mda: Вобщем один лейбл совсем молодой предлагает

shall pay Licensor 30% of the “Net Profit”

при том что хотят:

Licensor hereby exclusively licenses to LABEL the following rights

а там и право на продажу перепродажу, и право на вставки в саундтрек и съёмку видео... и использование имени, короче всё что вздумают:big_boss:

Другие в емейле предлагают

The deal is a fair, straight 50%-50% split of all NET profits. It's non-exclusive so of course you still retain the full rights to your masters.

При том что лейбл старше и опытнее предыдущего.
И те другие делают отчисления по кварталам (в течение 30 дней по завершению).

В третьем варианте предлагается схема

1) Standard license deal
2) Advantage license deal + follow-up

в моём случае, когда артист новый, они всегда работают по схеме 1), в дальнейшем в случае хороших фидбеков и чартов предлагают схему 2) Роялти платят два раза в год, про ставки ещё не обсуждали, но условия думаю захотят эксклюзив ,т.к. позиционируют себя прям такими профи типа у них и промо своё мощное и радио и сд компилы всякие...

Короче я это к чему всё пишу, спрашиваю - как лучше действовать и какие примерно проценты озвучивать в контракте (сколко обычно имеет артист чистыми с трека от лейбла), а также момент эксклюзивности? А то мне кажется что хотеть эксклюзив предлагая например 30% с прибыли пару раз в год, без авансов и т .п. помоему слишком (понятное дело что это лишь первые предложения и от меня ждут мой вариант условий).

ioneer:

 

[FeelGood]

Полностью присоединяюсь к вопросу. Вообще читаю вот такие темы и разговоривая с электронщками трансерами России (у хаусеров уверен все точ-но также) я так понял что денег за музыку не видит никто! Все только гастролями и зарабатывают. Музыка уходит либо бесплатно вообще, либо за копейки которые еще и выбивать приходится.