RMS. Как плющить? (1 онлайн

Tenet

Active Member
17 Фев 2010
760
225
43
Магадан
Включаем референс (не в айтюнсе. Или в нем, но с выключенным выравниванием). Включаем анализатор уровня в режиме аес 17. Слушаем и смотрим на рмс. Что даёт максимальный уровень по рмс? Бочка? В своём проекте солируем бочку и начинаем поднимать её до того же уровня рмс. Но не тупо ориентируемся на анализатор, но и на слух. Если цель- скопировать- то подбираем похожий семпл бочки и доруливаем эквалайзером. Теперь тоже делаем с басом. И так далее. Все. Уровень мониторинга выставляем комфортный и не меняем пока все инструменты не введём. Все отстроил- сделай уровень мониторинга ниже-пройдись по референсу и своему треку ещё раз. Норм? Сделай громче и ещё раз пройдись. Всё. Потом можно ещё вылизать трек, но в общем то- всё:)
 

Цыхра

Well-Known Member
19 Июн 2003
7.586
7.402
113
vk.com
Писать с высокими SR, а потом применять клипперы, биткрашеры и прочие шиттеры - явный изврат, причем лишенный здравого смысла.
Ничего не лишено здравого смысла. Выше SR - меньше алиасинг после этих биткрашеров и дисторшнов (если в их алгоритмах нет повышения SR), по-моему очевидное преимущество.
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.605
113
www.youtube.com
@Цыхра, я, конечно, извиняюсь - но НМВ до ..... уже этот алиасинг после труЪ уговнялок...
Разве что изыск для гурманов. )))
 
  • Like
Реакции: M Clis

Цыхра

Well-Known Member
19 Июн 2003
7.586
7.402
113
vk.com
@smack, далеко не всегда до ..... , ибо создаются гармоники не кратные основному тону, которые тупо гадят некрасиво
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.605
113
www.youtube.com
гадят некрасиво
Я по наивности полагал, что "гадить красиво" невозможно по определению...
Представил себе потребителя, который с умным видом рассуждает - "о, тут говно какое-то некрасивое - наверно, алиасинг у человека" )))))
 
  • Like
Реакции: SergM/S и Alex_HS

Цыхра

Well-Known Member
19 Июн 2003
7.586
7.402
113
vk.com
@smack, гадить - синоним "искажать" сигнал в данном случае. Зачем прикидываться? Или правда наивность? Дисторшны и овердайвы для обогащения тембров не применяются нигде, да? ) то же самое с биткрашерами и прочими "гадилками" И причем тут потребители? Такую демагогию можно развести в любом топике )
 
  • Like
Реакции: iNcH@$e
25 Май 2014
8.020
4.205
113
36
Крайний север
youtu.be
таки да )) 96 кгц как ни странно прописывает лучше и НЧ..звук от микрофона идентично записанный в 96 и в 44.1 , и потом конвертация в МР3 -конвертированный из 96 - лучше звучит, причем не только по ВЧ, но что больше удивляет- НЧ какие то более мясистые и правильные..не думал что может быть такая разница..да, есть смысл
Учитывайте тот факт, что если плагинов при работе в 96 много, то звук именно в них начнёт меняться, т.к. все фильтра начинают работать шире, нежели в 44.1. Анлиаза меньше, спорить не буду, сам работаю в 96., но только потому, что в ямахе 01v96i конверторы крайне гумно))) в 96к мне показалось что это гумно несколько сглаживается)
 

DoTheBeat

Active Member
17 Окт 2009
247
69
28
Я обычно сравниваю LUFS с RMS и если LUFS>RMS на децибел или полтора - это значит трек громкий и низ в балансе с серединой и верхом, то есть его не слишком много и не слишком мало, если наоборот LUFS<RMS - значит либо много низа, либо середина не достаточно яркая и тд, нужно все по ситуации слушать.
А жать можно же в несколько этапов (компрессоров)...
я всегда сравниваю RMS и LUFS примерно так, как @JS-Tech написал. Если RMS заметно выше чем LUFS, то возможно есть перебор на низе. Но это не прям обязательное правило. Зависит от музыки. Если музыка сама по себе тёмная, то такое вполне допустимо.
У меня вопрос возник по LUFS, не буду создавать новую тему, суть:
С каким RMS сравнивать LUFS? Который dbfs как в саундфордже или dbfs+3 как в TT Dynamic Range (а в VoxengoSpan есть оба)?
 

fakeitback

Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005
14.454
15.340
113
42
Москва
@DoTheBeat, что значит "схожи"? Если надо измерить RMS - берёте измеритель RMS, dBFS - измеритель dBFS ну и т.д.))

Это всё РАЗНЫЕ алгоритмы измерения уровня сигнала, одно в другое не пересчитывается.
 

DoTheBeat

Active Member
17 Окт 2009
247
69
28
@DoTheBeat, что значит "схожи"? Если надо измерить RMS - берёте измеритель RMS, dBFS - измеритель dBFS ну и т.д.))

Это всё РАЗНЫЕ алгоритмы измерения уровня сигнала, одно в другое не пересчитывается.
так я понимаю) поэтому и процитировал это сообщение:
Я обычно сравниваю LUFS с RMS и если LUFS>RMS на децибел или полтора - это значит трек громкий и низ в балансе с серединой и верхом, то есть его не слишком много и не слишком мало, если наоборот LUFS<RMS - значит либо много низа, либо середина не достаточно яркая и тд, нужно все по ситуации слушать.
А жать можно же в несколько этапов (компрессоров)...
вопрос почему их сравнивают и что это за метод?
 

fakeitback

Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005
14.454
15.340
113
42
Москва
@DoTheBeat, http://prosound.ixbt.com/education/loudness-metering/meerzon.shtml
[DOUBLEPOST=1476800415][/DOUBLEPOST]
вопрос почему их сравнивают и что это за метод?

как-то пристрелочно, для себя, можно оценивать что угодно и как угодно.
Но по сути это не верно. Изучите статью, там ответы на все вопросы.
 
  • Like
Реакции: DoTheBeat

Цыхра

Well-Known Member
19 Июн 2003
7.586
7.402
113
vk.com
@DoTheBeat, что значит "схожи"? Если надо измерить RMS - берёте измеритель RMS, dBFS - измеритель dBFS ну и т.д.))

Это всё РАЗНЫЕ алгоритмы измерения уровня сигнала, одно в другое не пересчитывается.
И тем не менее они коррелированы и измеряются в децибелах и их можно сравнивать. Причем на основе анализа разницы между пикового значения выраженного в dbFS и RMS (crest factor) работают некоторые плагины. А LUFS по-моему считается так же как и РМС, только со спектральным коэффициентом
 

fakeitback

Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005
14.454
15.340
113
42
Москва
А LUFS по-моему считается так же как и РМС, только со спектральным коэффициентом
Это всё условно работает для раскатаного в колбасу трека. Как только на измеритель попадёт материал со значительными динамическими перепадами - сравнение становиться и вовсе некорректным.

А LUFS по-моему считается так же как и РМС, только со спектральным коэффициентом
Там много ещё что учитывается.
 

JS-Tech

Well-Known Member
23 Апр 2008
2.068
1.685
113
Russia
вопрос почему их сравнивают и что это за метод?
Потому что для меня есть статистика (моя статистика), у того стиля музыки в котором я работаю именно так в 95% случаев. Измеряю встренным в лоджик мультиметром.
 
  • Like
Реакции: DoTheBeat

CDMM

ценю аргументы
19 Апр 2013
326
118
43
Киев
Учитывайте тот факт, что если плагинов при работе в 96 много, то звук именно в них начнёт меняться, т.к. все фильтра начинают работать шире, нежели в 44.1.
для меня уже безспорно -что 96 лучше.. всё уже, 48 -это отстой в сравнении. перешел полностью на 96, даже главный ревер лоджика -лучше работает в 96, он правда всегда включается в 48, но надо переключать его в положение - ориг, и тогда он идет в 96.
 

CDMM

ценю аргументы
19 Апр 2013
326
118
43
Киев
Повесил плагин для мастеринга Itunes RoundtripAAC.
Кстати полезный плагин оказался. С ним можно выловить -всех блох. Для контроля люббого клипа -лучше не придумать, ставлю до и после любой интересующей обработки -вычисляет всякое клиппирование до и после..Вылизать как по треково так и в общем- им можно, вернее он покажет, а вылизывать -изменяя настройки того или иного трека, плагина итд.
 

Смарт Элло

Well-Known Member
25 Авг 2012
3.007
1.159
113
Природа
Кстати полезный плагин оказался. С ним можно выловить -всех блох. Для контроля люббого клипа -лучше не придумать, ставлю до и после любой интересующей обработки -вычисляет всякое клиппирование до и после..Вылизать как по треково так и в общем- им можно, вернее он покажет, а вылизывать -изменяя настройки того или иного трека, плагина итд.
То есть иметь на треках уровень сигнала в районе -10дб в среднем религия не позволяет? (а ДО плагинов еще меньше)) Помимо цифрового клиппинга у плагинов есть еще и внутренняя калибровка на входящий сигнал. Вы сводите под 0 дб, что ли, что приходится проверять клиппинг, реально? Ну и как, миксы лучше стали?) (не надо блох заводить, чтобы потом не искать их.)
[DOUBLEPOST=1476895922][/DOUBLEPOST]
96 лучше.. всё уже, 48 -это отстой в сравнении.
А, всё ясно.
 

CDMM

ценю аргументы
19 Апр 2013
326
118
43
Киев
То есть иметь на треках уровень сигнала в районе -10дб в среднем религия не позволяет? (а ДО плагинов еще меньше)) Помимо цифрового клиппинга у плагинов есть еще и внутренняя калибровка на входящий сигнал. Вы сводите под 0 дб, что ли, что приходится проверять клиппинг, реально? Ну и как, миксы лучше стали?) (не надо блох заводить, чтобы потом не искать их.)
chtob ne govorit' lishneye, vot skriny, rabota segodnya moya:
eto vsya obrabotka yesli chto

Screen Shot 2016-10-19 at 22.23.41.png

eto trek i urovni kak religiya pozvolyayet)):
Screen Shot 2016-10-19 at 22.27.11.png

eto final mix, v odnom meste gdeto yest' ele zametnyj clip
Screen Shot 2016-10-19 at 22.24.30.png
 
Последнее редактирование модератором:

Смарт Элло

Well-Known Member
25 Авг 2012
3.007
1.159
113
Природа
И что нужно понять из рисунка? Что у вас итоговый инструментал доходит практически до -0? Ну я и говорил, что делать нужно до -10 примерно до лимитеров и мастера. Даже если у вас есть супер кульминация, она не выскочет, Нет блох, некого ловить - тратить время. Работаешь с запасом и всё. "Хорошая привычка" называется.
 

Смарт Элло

Well-Known Member
25 Авг 2012
3.007
1.159
113
Природа
У меня лично мимо внимания ничего не выскочет. А природу и проявления клиппинга в разных условиях я же не буду объяснять итак ученому. К чему это было вообще, расскажи, лучше.

Чаще может быть, что клиппинга нет, а лимитер срет, но чел не слышит. Так зачем ты задал мне этот вопрос?
 

JS-Tech

Well-Known Member
23 Апр 2008
2.068
1.685
113
Russia
@CDMM, визуально видно что динамический диапазон большой, это до мастера, правильно?
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)