Писать в 32 бита можно если АЦП преобразовывает в 32 бита аналоговый сигнал. Если же в случае с 24-битной звуковая картой, то на жесткий диск ляжет не больше 24 бит, до 32-х сама прога поднимет уже для внутреннего представления...
24>32 float? (1 онлайн
- Автор темы song
- Дата начала
- Статус
ну и запутали .
Просто:
1.Все что внутри компа .
а) Вст инструмент и только
б) вавы (???какая битность)и только
16 бит
24 бит
32(первод из ВСТ)
2. запись извне .(аудио карта)
16 бит
24 бит
3. Совместное использование.
У меня точно полная каша в голове.
Просто:
1.Все что внутри компа .
а) Вст инструмент и только
б) вавы (???какая битность)и только
16 бит
24 бит
32(первод из ВСТ)
2. запись извне .(аудио карта)
16 бит
24 бит
3. Совместное использование.
У меня точно полная каша в голове.
Проблема 16 битного сигнала в автоматическом дитеринеге (добавлении низкочастотного низкоуровнего шума)
24 от 16 отличается еще большим динамическим дапазоном(на 8 бит) - (минус) дитеринг
32 с запятой от 24 отличается еще большим динамческим диапазоном(8 бит) + (плюс) этот диапазон вычисляется логарифмически от самого тихого до самого громкого в этом представлении.
То есть пик 32 битног файла - 0(ноль) и 32 бита динамика сигнала.
По поводу звука - ребята после фабрики звезд стоит еб@ться? извините за неформатное выражение.
24 от 16 отличается еще большим динамическим дапазоном(на 8 бит) - (минус) дитеринг
32 с запятой от 24 отличается еще большим динамческим диапазоном(8 бит) + (плюс) этот диапазон вычисляется логарифмически от самого тихого до самого громкого в этом представлении.
То есть пик 32 битног файла - 0(ноль) и 32 бита динамика сигнала.
По поводу звука - ребята после фабрики звезд стоит еб@ться? извините за неформатное выражение.
Разрешите встрять!
С битностью всё на самом деле очень просто.Каждый бит-это плюс 6dB к динамическому диапазону и наоборот.Если у вас файл оцифрован 16 bit и сумматор 16 битный,то если вы в миксе опустите уровень этого файла скажем на -48 dB или захотите что-то в нём поднять с этого уровня,то 48/6=8;16-8=8 bit!Этот сигнал станет не 16ти,а уже 8 битным по качеству.
Другими словами 16 битный сигнал в 16 битном сумматоре,при снижении уровня на 6 dB-становится 15 битным,на 12dB-14 битным,на 18 dB-13 битным и т.д. и поверьте,качество в 12 bit и хуже-это уже явно слышнимое снижение качества и появление шумов дискретизации уровня,а это всего -24 dB от максимального значения уровня в миксе!
Чтобы этого не происходило,необходим запас по битности.И чем он больше,тем лучше.Если вы оцифровали файл с 32 битной разрядностью и по каким-то причинам используете 32 битный сумматор и снизили уровень АЖ НА 96 dB(что очень маловероятно),то даже после этого ваш изначально 32-х битный файл деградирует,но только до 16-ти битного качества,что вполне приемлемо и разница 16 и 32 бита,при
уровне близком к 0 dB незаметна на слух.
ИМХО:абсолютно спорная идея подмешивания дизеринг шума при понижении битности и вот почему:
К примеру у вас 16 битный разгон по трэкам,вы обрабатываете всё это в 32 битах и после каждого такого преобразования к файлам подмешивается дизеринг,который должен психоакустически маскировать шум дескретизации при низких уровнях сигнала!Всё вроде бы правильно,да вот в чём дело:если вы после подмешивания дизера захотите очень радикально компрессировать какай-либо трэк,то в местах,где должен быть слышен треск оцифровки,вы услышите ШУМ ДИЗЕРИНГА ВМЕСТЕ С ЭТИМ ТРЕСКОМ.Это
в очень многих случаях даже хуже просто треска и более заметно на слух.
ИМХО:дизеринг уместен только в самом конце ,даже после мастеринга.Дизеринг работает,так как его задумали,только при его постоянном уровне от начала до конца мастера(как например шум аналоговой плёнки)Если дизеринг подвергается динамическому преобразованию вместе с сигналом,то результат на слух(ИМХО)ещё хуже,чем без дизеринга.Именно,чтобы справиться с этой тонной грязи и искажений от оцифровки и дизеринга,очень многие команды прописывают через весь трэк постоянный шум или гармонический подклад с уровнем -40...-50 dB .Он должен быть СЛЫШЕН,но только на подсознательном уровне и его уровень должен быть ПОСТОЯННЫМ от начала до конца мастера.Ухо перестаёт его замечать,но подсознательно сравнивает уровни всех сигналов,относительно уровня этого шума.Нам кажется,что музыка звучит не в вакууме,а в реальном мере и это в 100 раз эффективней и разумней,чем
десятки различных дизер шумов,по всем каналам и с переменными уровнями.
ВСЁ ИМХО.
С битностью всё на самом деле очень просто.Каждый бит-это плюс 6dB к динамическому диапазону и наоборот.Если у вас файл оцифрован 16 bit и сумматор 16 битный,то если вы в миксе опустите уровень этого файла скажем на -48 dB или захотите что-то в нём поднять с этого уровня,то 48/6=8;16-8=8 bit!Этот сигнал станет не 16ти,а уже 8 битным по качеству.
Другими словами 16 битный сигнал в 16 битном сумматоре,при снижении уровня на 6 dB-становится 15 битным,на 12dB-14 битным,на 18 dB-13 битным и т.д. и поверьте,качество в 12 bit и хуже-это уже явно слышнимое снижение качества и появление шумов дискретизации уровня,а это всего -24 dB от максимального значения уровня в миксе!
Чтобы этого не происходило,необходим запас по битности.И чем он больше,тем лучше.Если вы оцифровали файл с 32 битной разрядностью и по каким-то причинам используете 32 битный сумматор и снизили уровень АЖ НА 96 dB(что очень маловероятно),то даже после этого ваш изначально 32-х битный файл деградирует,но только до 16-ти битного качества,что вполне приемлемо и разница 16 и 32 бита,при
уровне близком к 0 dB незаметна на слух.
ИМХО:абсолютно спорная идея подмешивания дизеринг шума при понижении битности и вот почему:
К примеру у вас 16 битный разгон по трэкам,вы обрабатываете всё это в 32 битах и после каждого такого преобразования к файлам подмешивается дизеринг,который должен психоакустически маскировать шум дескретизации при низких уровнях сигнала!Всё вроде бы правильно,да вот в чём дело:если вы после подмешивания дизера захотите очень радикально компрессировать какай-либо трэк,то в местах,где должен быть слышен треск оцифровки,вы услышите ШУМ ДИЗЕРИНГА ВМЕСТЕ С ЭТИМ ТРЕСКОМ.Это
в очень многих случаях даже хуже просто треска и более заметно на слух.
ИМХО:дизеринг уместен только в самом конце ,даже после мастеринга.Дизеринг работает,так как его задумали,только при его постоянном уровне от начала до конца мастера(как например шум аналоговой плёнки)Если дизеринг подвергается динамическому преобразованию вместе с сигналом,то результат на слух(ИМХО)ещё хуже,чем без дизеринга.Именно,чтобы справиться с этой тонной грязи и искажений от оцифровки и дизеринга,очень многие команды прописывают через весь трэк постоянный шум или гармонический подклад с уровнем -40...-50 dB .Он должен быть СЛЫШЕН,но только на подсознательном уровне и его уровень должен быть ПОСТОЯННЫМ от начала до конца мастера.Ухо перестаёт его замечать,но подсознательно сравнивает уровни всех сигналов,относительно уровня этого шума.Нам кажется,что музыка звучит не в вакууме,а в реальном мере и это в 100 раз эффективней и разумней,чем
десятки различных дизер шумов,по всем каналам и с переменными уровнями.
ВСЁ ИМХО.
Чё-то не цитируется
"По поводу звука - ребята после фабрики звезд стоит еб@ться? извините за неформатное выражение."
Мощно задвинул!!!!
"По поводу звука - ребята после фабрики звезд стоит еб@ться? извините за неформатное выражение."
Мощно задвинул!!!!
О Дизеринге (или Дитере) не плохо было описано Субботиным Андреем (к сожалению ушедшего от нас )
Можно и мануалы почитать или посмотреть на видеохостинге типа You Tube
Понятия Noize Shaping и математика просчетов и сколько можно ее делать там хорошо разжевано.
Можно и мануалы почитать или посмотреть на видеохостинге типа You Tube
Понятия Noize Shaping и математика просчетов и сколько можно ее делать там хорошо разжевано.
@Кэнон, думаю автор топика за прошедшие 11 лет уже набрался знаний в этой области ))
Спустя 40 лет письмо из Тверской области нашло своего адресата
Боюсь, не всем участникам дискуссии повезет аналогично...
Боюсь, не всем участникам дискуссии повезет аналогично...
Не вопрос ))
Если бы Вы повторили опыты Андрея Субботина (видеоурок о дизеренге), то Вы бы узнали что шум квантования убирается дизеренгом. Другими словами, после применения дизеренга, треск оцифровки исчезает напрочь.
Володь, боюсь в 2004 году посмотреть это видео было несколько проблематично.
Пепел мне на голову. Сори парни. Вот это конфуз так конфуз.
не, ну ты понятно, увидел новые сообщения и написал. мне вот интересно, как эти темы вообще находятся
неважно когда было написано автором, читать могут все кому вдруг нужна информация..
[DOUBLEPOST=1442027867,1442027735][/DOUBLEPOST]
[DOUBLEPOST=1442027867,1442027735][/DOUBLEPOST]
Ребята ,ну ошибся,вскользь посмотрел на дату ,показалось 2014 и все дела...а то развели демагогию..Понятно что информация для 2004 года как привет из космоса.
Оцифровщики пишут не более 24. Программы умеют работать с 32 с плавающей.
Не существут ли процедуры, чем-то схожей с интерполяцией при повышении частоты дискретизации, чтобы сгладить ступеньки 24 к 32?
Не существут ли процедуры, чем-то схожей с интерполяцией при повышении частоты дискретизации, чтобы сгладить ступеньки 24 к 32?
- Статус