Идентичность файлов разного разрешения (1 онлайн

basЫl

атрофировал юмор.
5 Янв 2004
7.152
5.001
113
люди, тетрадка в клеточку и ручка - рисуйте синусы по клеточкам и меняйте кол-во клеток.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
И как мне интерпретировать данный факт? Если файлы НА СЛУХ вычлись в ноль, они по идее идентичны?
Интерпретировать видимо следует так, что в конкретной композиции ты не использовал ВЕСЬ ВОЗМОЖНЫЙ динамический диапазон, закомпресил всё сильно, небыло у тебя в ней достаточно много тихих звуков и явно громких -
в общем....... - будет тебе ещё один индикатор динамического диапазона - разница в двух 16 и 24 файлах - чем она будет больше - те лучше ты сохранил динамический диапазон в своей композиции! :dj:

Кстати, для того, чтобы это проверить, следует взять запись классической музыки (ХОРОШУЮ) в 24 Bit-ах и вот с ней уже проводить твои эксперементы.
Например от The Nordic Sound - 2L можно скачать -
http://www.2l.no/hires/

Логин и пароль на скачивание - 2L
 

Ghast

lapse of nature
17 Май 2011
415
487
63
44
Москва
По вертикали - битность, причем абстрактная (в клеточках), так прямой зависимости битности от частоты дискретизации нет. Поэтому я не сильно уловил суть эксперимента.
 

basЫl

атрофировал юмор.
5 Янв 2004
7.152
5.001
113
это для визуалов - сразу видно как сигнал меняется в зависимости от разрядности. ежели бумага не нра - синус, биткрашер и осциллоскоп.
 

Novation

Несміла
17 Ноя 2006
2.267
2.235
113
45
Еквестрія
Ладно, в 16-битном файле пропала некоторая информация. Каким тогда образом 24-файл, в котором ничего не пропадало, получился равным 16-битному, только с обратным знаком?
В ссылке выше же написано - уровень шума квантования = +-1/2LSB, что даже для 16 бит намного меньше уже находящегося уровня шума в полезном сигнале. Далее после того, что вы назвали "вычитание" - произошло сложение шумов тракта двух сигналов, насколько когерентны или нет эти шумы были - остается только гадать (это уже из области статистики, стандартного распределения и т.д.) и вы получили уже -65 вместо -80 (что слегка странно). Вот и всё. При таких условиях разницы между 16 и 24 вы не услышите, шумы квантования будут перекрываться шумами тракта (которые вы еще и складываете).

А чёй-то неправильно?
Потому что частота дискретизации для растровой графики - это её разрешение. Чем чаще пиксели, тем больше разрешение.
И какая разница с глубиной цвета? А разница простая - алиасинг для изображений имеет место при недостаточном количестве пикселей, а не глубине цвета. Увеличиваем разрешение (оверсемплинг), размываем (удаляем лишнюю информацию - фильтрация), возвращаемся к исходному разрешению = антиалиасинг. Никакого анитиалиасинга для битности (что звука, что изображения) не требуется. Теперь понятна аналогия?
 

Pan W

Active Member
19 Дек 2007
821
184
43
И там, и там может быть, например, 14 полезных бит на сэмпл. Одинаковых. И нули потом тоже одинаковые
Может быть - в данном конкретном случае - стоит посмотреть и сравнить каким-нить вьювером небольшие фрагменты файлов на предмет действительного наличия "одинаковых" нулей. По крайней мере, будет понятен результат после поворота фазы...
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
да "тыщи их". Только у крайне кошерных дай Б.Г используется 17.
Вот это новость.....
И где об этом почитать?
Если при оцифровке материала в нём уже не "планировавшиеся" 24 Bit, а максимум 17, то все эксперементы Вадима, даже с гипер динамичным материалом, закончаться одинаково - лёгким шумом при вычитании.
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Может быть - в данном конкретном случае - стоит посмотреть и сравнить каким-нить вьювером небольшие фрагменты файлов на предмет действительного наличия "одинаковых" нулей. По крайней мере, будет понятен результат после поворота фазы...
Да нечего там сравнивать, если все конвертора оцифровывают максимум 17 Bit.
 

Alexey Lukin

Well-Known Member
11 Июн 2003
1.983
1.446
113
42
audio.rightmark.org
Рекомендую свою новую статью: «Дитеринг. Нойз-шейпинг. Теория.»


Сделал я миксдаун в 24 битах, замерил уровень в интермодуляционной паузе, до появления полезного сигнала. Он составил -79.2дБ - как я понимаю, это уровень собственного шума системы (консоли+ прочее). Затем я снова согнал миксдаун, но уже в 16-битный файл. Уровень интермодуляционного шума составил -64.7дБ, что КМК вполне логично, в связи с меньшим динамическим диапазоном формата и применением дитеринга.
Скорее всего, применялся нойз-шейпинг. Он может достигать амплитуды в –60 дБ. Если бы применялся обычный дитеринг, то в паузе было бы почти по-прежнему: –75…–79 дБ.


Переворачиваю фазу на одном из файлов и баунсю сумму. В результате слышу тишину... Уровень результирующего файла - примерно такой же, как шум 16-битного компонента (с небольшими девиациями), в диапазоне от -65.8дБ до -64.2дБ.
В результате такой операции в разностном сигнале остается ошибка 16-битного квантования. Если применялся дитеринг (или нойз-шейпинг), то эта ошибка квантования является ровным шумом, не зависящим от сигнала. В случае нойз-шейпинга амплитуды ошибки квантования может достигать –60 дБ, но при этом ее слышимость ниже, чем у обычного шума дитеринга.


Правильно было бы, если бы картинку запостил постеризованную, где например, всего 256 цветов. Легко сделать сохранив в gif. Ну или 16 оставив для более явной разницы
Да, у меня в статье есть как раз такая иллюстрация.
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.605
113
www.youtube.com
Спасибо, коллеги, за подсказки - кажется, я своим дилетантским умишком допёр )): если для описания информации в аудиофайле достаточно разрешения 14-15 бит, то без разницы, будет ли оболочка 16 или 24битовой, правильно? Просто количество нулей в хвосте будет разным, но это никакаязначениянеимеет )))
А в эпоху loudness war качество оказывается даже избыточным (Тут даже не знаю, какой смайлик поставить - лыбу или пичальку...)
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Спасибо, коллеги, за подсказки - кажется, я своим дилетантским умишком допёр )): если для описания информации в аудиофайле достаточно разрешения 14-15 бит, то без разницы, будет ли оболочка 16 или 24битовой, правильно? Просто количество нулей в хвосте будет разным, но это никакаязначениянеимеет )))
Да тут похоже по круче ситуация, если basЫl прав, то пофиг сколько информации в аналоговом звуке на входе в ADC, если он его может максимум в 17Bit упаковать :(
 

smack

Well-Known Member
3 Май 2008
21.732
26.605
113
www.youtube.com
Alexey Lukin, спасибо за конкретику к моим домыслам ))) Надеюсь, эта тема будет полезна не только мне ))
 
  • Like
Реакции: Aleksandr Oleynik

Alexey Lukin

Well-Known Member
11 Июн 2003
1.983
1.446
113
42
audio.rightmark.org
А про вики статью; кто-то может её откомментировать?
А какой момент откомментировать? На первый взгляд, там нет особой ереси, но некоторые места изложены непонятно. Например: In basic implementations, variations in bit depth primarily affect the noise level from quantization error—thus the signal-to-noise ratio (SNR) and dynamic range. However, techniques such as dithering, noise shaping and oversampling mitigate these effects without changing the bit depth.
 
  • Like
Реакции: Music_Hawk

Jolla

Well-Known Member
29 Июл 2008
861
552
93
Рига, Москва
Как мне кажется 16 битный файл идентичен 24 битному до 96 дб. После, на большей тишине уже проявляют себя 24 бита до -144дб. Поскольку в исходном примере, как я понимаю, не было информации, находящейся ниже 16 битового диапазона в 96дб., то всё вычлось подчистую. Чтобы увидеть разницу, нужно, чтобы в исходном файле были тихие места, ниже 16 битового диапазона. вобщем, КМК 24 бит это всё, что после 96дб, а вычитая между собой 16 и 24 мы должны получить остаток ниже 96 дб. Но это в теории и требует проверки.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 
  • Like
Реакции: smack

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)