Хочу все про REAKTOR знать (1 онлайн

standma

Well-Known Member
7 Мар 2008
2.086
793
113
Russia
нужно для точности построения кривой. в других "конструкторах" не округляется и в итоге результат очень разнится.
 

H-ron

Well-Known Member
13 Апр 2011
7.651
5.775
113
58
Москва
Честно говоря, погрешность на уровне 10[SUP]-7[/SUP] не выглядит слишком большой... Странновато, что-то путаете, по-моему)
 

standma

Well-Known Member
7 Мар 2008
2.086
793
113
Russia
да нормально. просто придётся поправочный коэффициент высчитывать. )
 

Elle

Богиня
Команда форума
15 Фев 2006
5.428
5.095
113
Берлин
Подскажите, как сделать чтобы эта "сволочь" не округляла константы?
если не в core, то наверно никак, т.к. все вычисления за пределами core 32-битные вроде
если внутри core, то нужные модули можно пометить как 64-битные. Правда, 64-битные флоаты всё равно текстом не ввести, кажется, из-за ГУИшного бага, но не помню точно. Поэтому скорее всего придётся воспользоваться методом предложенным Hron с суммой двух констант и домножением на экспоненту при необходимости. Результат внутри core будет 64-битным, т.е.
12345.657188 = 12345.0 + 0.657188
0.12345657188 = (12345.0 + 0.657188)*10^-5

УПД: специалисты говорят, что лучше не умножать на 10^-5 а делить на 100000, т.к. для 100000 - однозначное представление в IEEE 32-bit float, а для 10^-5 скорее всего будет приближение, т.к. реальная экспонента там бинарная, а не десятичная
УПД2: если доля нужна оч маленькая и делить придётся на 10000000 и более, что опять выходит за пределы 32-битной флоатовой мантиссы (23 бита), то придётся поизголяться в духе A+(B+C/1000000)/1000000, чтоб ввести что-то вроде 123456.123456123456 без потери точности
 
Последнее редактирование:

H-ron

Well-Known Member
13 Апр 2011
7.651
5.775
113
58
Москва
Господа, на самом деле не так много расчетных алгоритмов, в которых идет накапливание погрешности и где действительно необходима двойная точность переменных. Но я не знаю не одного алгоритма(практического) где необходима точность констант 5..7 и более значащих цифр... Поделитесь! Или где-то недочет)

PS. При этом, я вполне допускаю, что отстал и устарел - тогда делитесь с удвоенной силой)
 

Zit

Ubiquity
18 Май 2005
4.666
4.161
113
50
Москвы
Hron, Подобные коэффициенты много где используются в Реакторе. Как пример - при построении синусоиды и косинусоиды...
 

Zit

Ubiquity
18 Май 2005
4.666
4.161
113
50
Москвы
Ну значащих цифр может быть и больше на самом деле, чем 7 - всё зависит от полёта фантазии разработчика))
А вообще для более точного описания функций вполне может быть и больше значащих цифр, чем 7... Это ж дело такое, если разгонишься)))
 

H-ron

Well-Known Member
13 Апр 2011
7.651
5.775
113
58
Москва
Zit, Полет фантазии разработчика - никаких точностей не хватит. Я про практический смысл. Не более.

При решении задач некоторого класса требуется производить миллионы итераций дифференциальных операций - и, в этом случае, идет накапливание погрешности, которая вырастает на несколько порядков - применение переменных с двойной точностью просто необходимо для получения сколько ни будь достоверного результата. Мне кажется приведенный Вами пример не из их класса)
 

Zit

Ubiquity
18 Май 2005
4.666
4.161
113
50
Москвы
Hron, Не стану спорить..) Но наблюдения показывают, что некоторым разработчикам в Реакторе без этого не обойтись..
 

H-ron

Well-Known Member
13 Апр 2011
7.651
5.775
113
58
Москва
Zit, Нет, ну с этим не поспоришь... =)) Но вот вопрос, а если ему не показывать цыферки?)
 

Zit

Ubiquity
18 Май 2005
4.666
4.161
113
50
Москвы
Hron, Для меня чаще всего подход такой - если можно обойтись более простым способом с минимумом требуемых вычислений, то я это и делаю..Однако реально некоторым этого недостаточно..
 
Последнее редактирование:

H-ron

Well-Known Member
13 Апр 2011
7.651
5.775
113
58
Москва
Безусловно! Но все-таки надо разумно оценивать необходимую точность вычислений)
 

Zit

Ubiquity
18 Май 2005
4.666
4.161
113
50
Москвы
Я и толкую, что некоторые предпочитают максимально возможную точность, даже в тех случаях где накопление погрешностей на слух, скажем так, не очевидно..
 

Zit

Ubiquity
18 Май 2005
4.666
4.161
113
50
Москвы
А вообще! Всё, что можно перевести в интеджер - я перевожу в интеджер)))))
 

SoulState

Well-Known Member
27 Ноя 2006
1.858
841
113
40
Я и толкую, что некоторые предпочитают максимально возможную точность, даже в тех случаях где накопление погрешностей на слух, скажем так, не очевидно..
Да не парьтесь, всё равно mp3 всё угандошит :laugh:

А у меня такой вот вопрос есть - у кого нить есть FM/AM модули и осцилляторы/фильтры с хорошим антиалиасингом, но при этом не сильно жрущие? Пробовал некоторые модели осцилляторов на основе BLIT, но они не держат некоторые виды модуляции, да и чтоб устраивающий меня звук получить надо запускать движок реактора на 384 кгц, в основном что на меньших частотах огибающие атаку не отрабатывают... Но проц на такой частоте жрётся просто ппц как... Вообще в core можно сделать внутренний оверсемплинг в модулях, но не знаю, имеет ли это смысл, если можно просто тупо частоту движка повысить. Ведь таким модулям с оверсемплингом приходится просчитывать и усреднять несколько семплов вместо одного, что вряд ли какой-то экономии в плане процессорного времени добавляет по сравнению с повышенной частотой движка. Да и последняя имеет преимущество в плане "аналоговой честности" поведения синта и вычислений при всяких модуляциях типа fm, но жрёт блин ппц...

Вообще хотелось бы услышать какие-нибудь соображения по оптимизации использования процессорного времени в реакторе, или почитать где об этом...
 

Zit

Ubiquity
18 Май 2005
4.666
4.161
113
50
Москвы
SoulState, Советую полистать форум, там тема оверсемплинга муссировалась неоднократно. Это развеет некоторые заблуждения относительно возможности оверсемплинга в коре чисто коровскими средствами)))

http://www.native-instruments.com/forum/forums/reaktor.30/

А так для затравки вам - только лишь в коре нельзя коровскими средствами организовать оверсемплинг именно за счёт повышения в нём частоты, потому как кор питается исключительно от текущего аппаратного клока SR.C, и сделать в коре его выше, чем он есть, нельзя, можно лишь его понизить...
Однако, оверсемплинга можно достичь только при сочетании итератора который является праймари модулем, и коровской ячейки которую вы можете запитать от итератора , и вот в итераторе вы как раз и можете задать повышенную частоту и запитать ею требуемую вам коровскую ячейку..
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Elle и SoulState

Zit

Ubiquity
18 Май 2005
4.666
4.161
113
50
Москвы
В данном случае я акцентировал именно на повышении частоты в коре ..
Хотя на родном форуме были интересные идеи по динамическому оверсемплингу, но опять же сочетающие кор вместе с праймари..
Вот интересная ветка об этом :
http://www.native-instruments.com/forum/threads/dynamic-oversampling-with-core-and-primary.104720/

Просто если юзать для запитки повышенной частотой, только лишь итератор, - возникает одна сложность с гибкостью работы созданной вами разработки на иных частотах, потому как в итераторе вы можете задать лишь фиксированную частоту которая не будет чувствительна к изменению общей частоты, а стало быть она может быть не кратной заданной новой общей частоте....А вот идея динамического оверсемплинга решила бы эту проблему..
 
Последнее редактирование:

igorrr

Well-Known Member
23 Июн 2004
711
250
63
в основном что на меньших частотах огибающие атаку не отрабатывают
Можно подробнее? Я вот тестил время атаки при амплитудном ADSR и у меня не получилось заметить разницу во времени атаки не то, чтобы на 384 кГц, но и атака в 10 сэмплов (4410 Гц = 0,23 мс) от атаки в 1 сэмпл (44100 Гц) не отличалась. Естественно использовал осцилляторы с ретригом, чтобы старт был всегда одинаковый.
 

Vadim_K

Well-Known Member
29 Май 2004
1.189
115
63
42
А у меня такой вот вопрос есть - у кого нить есть FM/AM модули и осцилляторы/фильтры с хорошим антиалиасингом, но при этом не сильно жрущие? Пробовал некоторые модели осцилляторов на основе BLIT
Есть такое дело, BLIT не ФМятся нормально. Но, помоему, коровский MultiwaveOSC - очень хорош для таких вещей (он отличается от праймари осцов), особенно, если ретриггер ему прикрутить.
 

Vadim_K

Well-Known Member
29 Май 2004
1.189
115
63
42
И для синтов реактор лучше юзать на 88.2 или 96 Кгц (разница слышна). Начиная с версии 5.6 или 5.7 уже появился встроенный антиалиасинг автоматический в Реакторе - то есть, если Реактор в 88,2 а хост в 44,1.
 

standma

Well-Known Member
7 Мар 2008
2.086
793
113
Russia
Снова появился вопрос.
Допустим, я умножил константу "x" на константу "y" ( x*y)
Есть возможность увидеть результат этой операции? Мне для информации, что б нагляднее было.
Например, если я поменяю значение x или y, то увижу результат. Такая инфо-переменная. Есть такое?
Спасибо!
 

Zit

Ubiquity
18 Май 2005
4.666
4.161
113
50
Москвы
standma, Помимо указанного Вадимом способа, есть более точный способ - это юзать Wire Debugging мод (Кнопка с жуком) ..
В этом режиме при наведении курсора на любой провод соединения в структуре ты видишь фактические значения, но это удобно при мониторинге или статичных значений или при мониторинге редко происходящих эвентов..
Нумерик ридаут посоветованный Вадимом округляет значения или после пятого или шестого знака(точно не помню), по этому он не всегда отображает фактическое значение..
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: standma

Vadim_K

Well-Known Member
29 Май 2004
1.189
115
63
42
Есть пользователи Реактора, у кого Kaspersky Internet Security 2015 установлен ? У меня меню выбора модулей нереально тормозит в структуре, если а KIS выключить и обратно включить, то снова всё нормально. Уже и в исключения Реактор добавил в KIS и хрен, достало мля(((
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)